Рішення № 32828482, 26.07.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4688/13-ц

2/405/967/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності і приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, після зміни предмету якого вимагає визнати за ним в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, права забудовника стосовно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1, з правом здачі його в експлуатацію та отримання на своє ім»я документів, що посвідчують право власності на зазначений житловий будинок.

На обгрунтування позову зазначено, що діду позивача - ОСОБА_3 належало право забудови житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 на підставі договору забудови. Будинок був побудований в 1968 р., проте за життя ОСОБА_3 в експлуатацію його не здав та не отримав акту готовності. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 - матір позивача, яка дій щодо оформлення спадщини не вчиняла. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач є спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину, проте отримав роз»яснення від нотаріуса щодо неможливості оформлення ним спадщини в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів і необхідності звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, вказує на наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем в порядку спадкування права забудовника.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв»язку з чим і відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є внуком ОСОБА_3, якому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 28.01.1958 р. Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 2-558, була надана під забудову земельна ділянка під АДРЕСА_1. В період по 1968 р. на вказаній земельній ділянці був побудований житловий будинок, який ОСОБА_3 за життя в експлуатацію не здав, акту готовності не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, його дочка ОСОБА_2 - мати позивача, як спадкоємець за законом першої черги згідно ст. 529 ЦК УРСР (в редакції

1963 р.) прийняла спадщину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) як така, що фактично вступила у управління та володіння спадковим майном. Дій щодо оформлення спадщини ОСОБА_2 не вчинила. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 були відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги і прийняв спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, що постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні свідоцтвом про народження ОСОБА_2, свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 і зміну її прізвища на ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_5, свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2, архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 95697 від 02.04.2013 р. про наявність у ОСОБА_3 права на забудову за адресою АДРЕСА_1, технічним паспортом на житловий будинок, домовою книгою, довідками квартального комітету № 17 Ленінського району м. Кіровограда № 160 та № 161 від 06.04.2013 р., а також повідомленнями Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 від 04.07.2013 р. за № 949/01-16 і № 948/01-16 про відсутність спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому викладені обставини вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Оскільки в судовому засіданні певно встановлено наявність у ОСОБА_3 до його смерті у 2000 р. права на забудову житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1, а також прийняття спадщини після його смерті ОСОБА_2, а після смерті ОСОБА_2 - позивачем по справі, остільки невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права забудовника стосовно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1, з правом здачі його в експлуатацію та отримання на своє ім»я документів, що посвідчують право власності на зазначений житловий будинок.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 15, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), керуючись ст.ст. 8, 11, 15, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, права забудовника стосовно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1, з правом здачі його в експлуатацію та отримання на своє ім»я документів, що посвідчують право власності на зазначений житловий будинок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня

його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк