Ухвала суду № 32828143, 01.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" липня 2013 р.справа № 201/5024/13-а(2-а/2501/159/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року у справі № 201/5024/13-а(2-а/2501/159/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою відповідач Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу. Позивачі також не погодились з вказаною постановою та подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відкрито.

26 червня 2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки, в якій представник позивача вказує на відсутність в ухвалі від 21 червня 2013 року одного з позивачів та апелянтів - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2013 року суддею Чепурновим Д.В., одноособово винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Натомість, в тексті ухвали, у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме не зазначено позивача та апелянта у справі ОСОБА_3.

Допущені в ухвалі описки, не впливають та не змінюють суті постановленої ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині найменування позивачів та апелянтів: «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В. Чепурнов