Ухвала суду № 32827660, 13.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.

справа № 2а-0870/10288/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 №0000412302-3285 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 803 568,00грн. у тому числі 321 427,00грн. за основним платежем та 428 141,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 25.10.2011 №0000412302- 3285.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Токмацької ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ППК «Запорізький» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складений акт від 06.10.2011 року №819/23/35622694.

На підставі акту перевірки від 06.10.2011 року №819/23/35622694 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 року №0000412302-3285, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 803 568,00грн. у тому числі 321 427,00грн. за основним платежем та 428 141,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В акті перевірки зазначені наступні порушення: пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.8-1.2 ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємство зайво віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 321 427,00 грн. по взаємовідносинам з ПП «Обрій».

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «ППК «Запорізький» (покупець) та ПП «Обрій» (продавець) укладені договори: від 06.12.2010 №1847-зап/08.12, від 10.12.2010 №1125-пд/14.12, від 14.12.2010 31852-зап/14.12, від 15.12.2010 №1459-зап/17.12, від 17.12.2010 №1863-зап/20.12, у відповідності до яких продавець зобов'язаний передати у власність покупця товар (пшениця фуражна/кукурудза фуражна). Згідно із п.1.2 указаних договорів умови передачі товару - СРТ. Замовником транспортних послуг за умовами договору є ПП «Обрій».

На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надано видаткові та податкові накладні, виписані ПП «Обрій». Розрахунки здійснювалися відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Положеннями пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР) встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними та іншими документами, передбаченими вищезазначеним підпунктом, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену відповідними документами.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У відповідності пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР. податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Для повного з’ясування обставин справи позивачем на вимогу суду апеляційної інстанції були надані ветеринарні свідоцтва, якими підтверджена якість сільськогосподарської продукції, поставленої позивачу ПП «Обрій».

За таких обставин висновок суду першої інстанції про правомірність включення позивачем сум податку на додану вартість, сплачено в ціні придбаного у ПП «Обрій» товару до податкового кредиту є обґрунтованим.

Доводи податкового органу в апеляційній скарзі щодо дефекту ТТН не свідчать про нереальність угод між позивачем та ПП «Обрій» за відсутності інших доказів нереальності перевірених податковим органом господарських операцій.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана належна правова оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 25.06.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим