Ухвала суду № 32826101, 02.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Справа № 131228/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Савицької Н.В, Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C Group» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.04.2011 року по 06.05.2011 року за місцезнаходженням відповідача було здійснено вихід для організації проведення перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі. У зв'язку з перешкоджанням податковому керуючому виконанню повноважень, визначених п. 91.4 ст.91 розділу 2 Податкового кодексу України зокрема: перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі було складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 06.05.2011 року №98/24-10. Згідно п.4.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, просять застосувати арешт коштів на рахунках відповідача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення в справі №2а-8773/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C Group» про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №2а-6418/11/1370.

Вапеляційній скарзі покликаються на те, що дана ухвала не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у разі набрання рішення у справі №2а-8773/10 законної сили може призвести до повторного арешту активів платника податків.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника.

Згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року у справі №2а-8773/10 застосовано адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «F.C СROUP» (місцезнаходження: Львівська область, м. Стебник, м-н Шевченка, 1, ЄДРПОУ 22407311) - №260033015820 (Українська гривня) відкритий у «Банк національний кредит», МФО 320702; №2605301125661 (Українська гривня) відкритий у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; №2600801125661 (Українська гривня) відкритий у центральній фіна ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; №2610501125661 (Українська гривня) відкритий у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; №2605260 (Українська гривня) відкритий у ЛОДАТ «Райффазен банк Аваль»м.Львів, МФО 325570; №2600300003601 (Українська гривня) викритий у філії ВАТ «Укрексімбанюм. Львів, МФО 325718; №26101000902991 (Україська гривня) відкритий у АТ«Астра Банк», МФО 380548; №26050000902901 (Українська гривня) відкритий у АТ «Астра Банк», МФО 380548; №26005000902901 (Українська гривня) відкритий у АТ «Астра Банк», МФО 380548; №26004000902902 (Українська гривня) відкритий у АТ «Астра Банк», МФО 380548; №26007267297 (Українська гривня) відкритий у «Райффазен банк Аваль»м.Киів, МФО 380805; №26000190275 (Українська гривня) відкритий у «Райффазен банк Аваль»м.Київ, МФО 380805; №2600637922 (Українська гривня) відкритий у «Райффазен банк Аваль»м.Київ, МФО 380805 строком на 729 діб.

Тобто, як вбачається з даної постанови застосовано адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «F.C СROUP» на 729 діб.

Колегія суддів зазначає, що справа №2а-8773/10 не пов'язана з розглядом даної справи і не може мати суттєвого значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі 2а-6418/11/1370 скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді Н.В.Савицька

Р.П. Сеник