Ухвала суду № 32825961, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1181/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю: Федорової Г.Г., Сорочка Є.О., Троян Н.М., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Кобилинської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом Баришівської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Баришівська об'єднана Державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з розрахункових рахунків КП Баришівської районної ради «Райводоканал» на користь Державного бюджету кошти в погашення податкової заборгованості у розмірі 4 158,99 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року адміністративний позов Баришівської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, КП Баришівської районної ради «Райводоканал» є юридичною особою, зареєстрованою 07.10.1996 року Баришівською районною державною адміністрацією Київської області.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків № 113/2012 від 19.12.2012 року, КП Баришівської районної ради «Райводоканал» було взято на облік в органах державної податкової служби 07.10.1996 року за № 28-363.

Станом на 27.02.2013 року за КП Баришівської районної ради «Райводоканал» рахується заборгованість зі сплати узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку за жовтень-грудень 2012 року у розмірі 8 525,34 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. ст. 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період (пп. 50.3 ст. 50 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що у 2001 році податковим органом на виконання вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III відповідачу були направлені перша податкова вимога від 05.10.2001 року № 1/25 на суму 32 591,95 грн. та друга податкова вимога від 14.11.2001 року № 2/179 на суму 1290,45 грн.

Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових вимог матеріали справи не містять.

04 червня 2010 року службовими особами Баришівської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області було проведено невиїзну документальну перевірку КП Баришівської районної ради «Райводоканал» щодо своєчасності сплати податків та зборів до бюджету за період з 31.01.2009 року по 16.09.2009 року, в ході якої було встановлено порушення КП Баришівської районної ради «Райводоканал» пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 1563/1500-03346621, на підставі якого Баришівською ОДПІ у Київській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 04.06.2010 року № 0003991500/0, № 0003981500/0, № 0003971500/0, № 0003961500/0, № 0003951500/0 та № 0003941500/0.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що податкові повідомлення-рішення Баришівською ОДПІ у Київській області від 04.06.2010 року № 0003991500/0, № 0003981500/0, № 0003971500/0, № 0003961500/0, № 0003951500/0 та № 0003941500/0 були оскаржені КП Баришівської районної ради «Райводоканал» до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року по справі № 2-а-10085/10/1070, позов КП Баришівської районної ради «Райводоканал» було задоволено, податкові повідомлення-рішення Баришівською ОДПІ у Київській області від 04.06.2010 року № 0003991500/0, № 0003981500/0, № 0003971500/0, № 0003961500/0, № 0003951500/0 та № 0003941500/0 - визнані незаконними та скасовані.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року апеляційну скаргу Баришівської ОДПІ у Київській області було задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов КП Баришівської районної ради «Райводоканал» - задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.06.2010 року № 0003951500/0 та № 0003991500/0.

Вказане судове рішення, відповідно до ст. 254 КАС України, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Узгоджені суми податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями Баришівською ОДПІ у Київській області від 04.06.2010 року № 0003981500/0, № 0003971500/0, № 0003961500/0 та № 0003941500/0 КП Баришівської районної ради «Райводоканал» сплачені не були.

У 2012 році КП Баришівської районної ради «Райводоканал» до податкового органу було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік.

У зв`язку з необхідністю виправлення помилки, що містилась у вказаній декларації, відповідачем до Баришівської ОДПІ Київської області ДПС було подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю податку із виправленими показниками, якою КП Баришівської районної ради «Райводоканал» було самостійно визначено суму земельного податку, що підлягає сплаті за 2012 рік у загальному розмірі 19 670,00 грн., з якої КП Баришівської районної ради «Райводоканал» було сплачено лише 15 511,01 грн.

Узгоджену суму податкового зобов'язання із земельного податку у загальному розмірі 4 158,99 грн. (1 483,52 грн. - за жовтень 2012 року; 1 639,20 грн. - за листопад 2012 року; 1 639,20 грн. - за грудень 2012 року) КП Баришівської районної ради «Райводоканал» у визначений законом строк сплачено не було.

При цьому, сплачена частково сума земельного податку за 2012 рік була спрямовано податковим органом у рахунок погашення податкового боргу підприємства з цього податку, у тому числі податкового боргу, що виник внаслідок несплати ним податкового зобов`язання, визначеного КП Баришівської районної ради «Райводоканал» за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.06.2010 року № 0003941500/0, № 0003961500/0, № 0003971500/0 та № 0003981500/0.

Посилання апелянта на неправомірність дій Баришівської ОДПІ Київської області ДПС щодо спрямування сплачених коштів на погашення податкового боргу, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, які підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Є.О. Сорочко Н.М. Троян

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.07.13р.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Сорочко Є.О.

Троян Н.М.