Постанова № 32823795, 01.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа №818/5248/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з доплати до мінімального страхового внеску за серпень-грудень 2011 року, за 2012 рік та за січень - березень 2013 року у загальному розмірі 7464 грн. 68 коп. Свої вимоги мотивує тим, що всупереч нормам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідачем не було здійснено доплату до мінімального страхового внеску за серпень-грудень 2011 року, за 2012 рік та за січень - березень 2013 року у загальному розмірі 7464 грн. 68 коп.

Представник позивача надіслав суду заяву, в якій зазначав, що заборгованість відповідачем не погашена та становить 7464 грн. 68 коп., тому просив стягнути вказану суму в судовому порядку та просив розглядати справу без участі представника позивача (а.с.18).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не з'явився, в минулому судовому засіданні проти позову заперечував та зазначав, що він не повинен сплачувати вказану суму оскільки є пенсіонером за віком.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5), копією заяви про реєстрацію платником страхових внесків (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання" затвердженого Постановою КМ України від 13 вересня 2000 року № 1423.

Відповідно до п.п. б) п. 8.2. "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у випадку, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків.

Як вбачається з повідомлень-розрахунків (а.с.7-9), ФОП ОСОБА_1 не було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період серпень-грудень 2011 року, за 2012 рік та за січень - березень 2013 року у загальному розмірі 7464 грн. 68 коп., у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі було сформовано та надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату недоїмки № Ф 863 від 08 травня 2013 року (а.с.20), яка була отримана членом сім'ї відповідача 15 травня 2013 року, що вбачається з копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Відповідно до п. 8.5. вищевказаної Інструкції, у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Відповідачем вищезазначена вимога про сплату недоїмки не оскаржувалася.

Проте, зазначена у вимозі сума заборгованості відповідачем сплачена не була, що підтверджується розрахунком позовних вимог (а.с.4) та заявою представника позивача (а.с.18).

Заперечення відповідача проти позову у зв'язку з тим, що він не повинен сплачувати вказану суму оскільки є пенсіонером за віком, суд вважає безпідставним, оскільки стягнення заборгованості відбувається на підставі вимоги про сплату недоїмки, яка відповідачем не оскаржувалася та є чинною на момент прийняття рішення у вказаній справі.

Враховуючи, що сума заборгованості у розмірі 7464 грн. 68 коп. відповідачем не сплачена, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.18), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, буд. 1) заборгованість з доплати до мінімального страхового внеску за серпень-грудень 2011 року, за 2012 рік та за січень - березень 2013 року у загальному розмірі 7464 грн. 68 коп. (сім тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 68 коп.) у тому числі: 1698,23 грн. (ЄСВ 2011р. 34,7% на р/р 37191104001833 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37512104); 4572,42 грн. (ЄСВ 2012р. 34,7% на р/р 37191104001833 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37512104); 1194,03 грн. (ЄСВ січень-березень 2013р. 34,7% на р/р 37191104001833 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37512104).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько