Рішення № 32823, 27.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2006 р. Справа № 46/483-05

вх. № 13322/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Гонтаренко К.С.

за участю представників сторін:

позивача - Бестань П.Г. - представник, дов. № 01/979 від 23.05.2005 р. відповідача - Харченко О.Ю. - представник, дов. б/н від 11.12.2005 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

до Національного університету внутрішніх справ, м.Харків

про стягнення 89250,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога ВАТ “Трест Житлобуд-1” про стягнення звідповідача – Національного університету внутрішніх справ, м. Харків, заборгованості в сумі 75578,00 грн. за договором купівлі-продажу житла № 01/04, укладеного між сторонами 04 січня 2003 року, та 13672,36 грн. Пені за прострочку виконання зобов*язання за договором.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві, і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до договору № 4 від 14.04.1999 р. по акту приймання-передачі від 02.07.1999 р. ДП Харківський релейний завод передав у власність ВАТ "Житлобуд-1" незавершену будівництвом п'яту секцію жилого будинку по пр. Гагаріна,165 у м. Харкові (далі - Об'єкт).

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської Ради № 1531 від 08.11.2000 р. ВАТ "Житлобуд-1 " було надано право на завершення будівництва Об'єкта у 2000-2001 роках.

ВАТ "Житлобуд-1" у встановлений термін побудувало та здало об'єкт в експлуатацію (Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта від 29.12.2001 р., рішення № 2700 від 29.12.2001 р. додаються до матеріалів справи).

Згідно з розпорядженням Харківського міського голови № 1316 від 04.07.2002 р. ВАТ "Житлобуд-1'' зареєструвало за собою право власності на квартири №№ 12 та 56 у п'ятой секції жилого будинку по пр. Гагаріна,165 м. Харкова.

04 січня 2003 року між ВАТ "Житлобуд-1", правонаступником якого є ВАТ "Трест Житлобуд-1", (позивач у справі) та Національним університетом внутрішніх справ (відповідач у справі) було укладено договір № 01/04 купівлі-продажу житла.

На виконання умов укладеного договору позивач передав відповідачу трикімнатну квартиру № 12, жилою площею 38,80 м2, загальною площею 66,20 м2 у жилому будинку, якій розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, (секція 5).

Згідно з п. 2.1. договору відповідач прийняв на себе зобов*язання сплати позивачу за придбану квартиру грошові кошти в сумі 75578,00 грн. Строк оплати становив – до 15 березня 2003 року.

Однак відповідач своїх зобов*язань за договором щодо сплати вартості придбаної квартири у встановлений строк не виконав. На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов*язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 3.2 договору сторони узгодили, що за затримку розрахунків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день.

Пеня, нарахована позивачем за прострочення договірних зобов*язань складає 13672,36 грн.

Позивачем на адресу відповідача 07 листопада 2003 р. була направлена претензія № 03/1038 про погашення боргу. Однак претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов*язок доказування та подання доказів покладений на кожну з сторін, яка повинна довести та надати достатні обгрунтування своїм доводам та вимогам.

Однак, доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості за договором купівлі-продажу, відповідач суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75578,00 грн. та пені в розмірі 13672,36 грн. за невиконання умов договору, обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, і суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у сумі 892,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національного університетувнутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України (поштова адреса: 61093, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 27, код ЄДРПОУ 23911595, р/р 35227002000112 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства “Трест Житлобуд-1” (поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 43, код ЄДРПОУ 01270285, р/р 260053001536 АКБ “Меркурій” м. Харкова, МФО 351663) 75578,00 грн. заборгованості, 13672,36 грн. пені, 892,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/483-05