Ухвала суду № 32822119, 05.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"05" серпня 2013 р. Справа № 5023/2982/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків (вх. № 2414Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. у справі № 5023/2982/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

про стягнення 77074,19 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання правовідношення за договором найму (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. у справі № 5023/2982/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Погорелова О.В., суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року у справі № 5023/2982/12 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» з ухвалою господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року у справі № 5023/2982/12 в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нову ухвалу - про зупинення провадження у справі.

При цьому судова колегія зазначає, що на дану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано іншу апеляційну скаргу, яка прийнята Харківським апеляційним господарським судом до провадження 05.08.2013 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Ст. 106 ГПУ встановлено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвал про відмову у зупиненні провадження по справі окремо від рішення, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», отже, у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків.

Додаток: заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 9 аркушах.

Головуючий суддя Россолов В.В..

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.