Ухвала суду № 32822041, 06.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2013 р. № 927/873/13

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03358222, вул. Жабинського 15,Чернігів,14017

Відповідач: Публічне акціонерне товариство"Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333, вул. Горького 40,Чернігів,14000

Предмет спору: про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

КП "Чернігівводоканал" подано зустрічну позовну заяву до ПАТ "Чернігівобленерго" про зобов'язання укласти договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ від 20.03.2013 р. № 167.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов не пов'язаний з первісним позовом. Так, договір б/н, б/д про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ від 20.03.2013 р. № 167, проект якого додано до зустрічної позовної заяви, по суб'єктному складу не пов'язаний з первісним позовом - сторонами договору є Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації, Фінансове управління Чернігівської міської ради, Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство "Чернігівводоканал", Енергопостачальна компанія ПАТ "Чернігівобленерго". ДП "Енергоринок".

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно опису документів, які додані як додатки до позовної заяви, докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відсутні.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачу без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, зустрічну позовну заяву не підписано особою, яка має права її підписувати, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви згідно п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір, сплачений квитанцією № 787 від 18.07.2013 р. в сумі 1147,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 60, п. 1,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 1147,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 787 від "18" липня 2013 р. підлягає поверненню.

Додаток на 25 арк., в т.ч. оригінал квитанції № 787 від 18.07.2013 р.

Суддя Скорик Н.О.