Ухвала суду № 32821893, 06.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

927/789/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

УХВАЛА

"06" серпня 2013 року справа № 927/789/13

Прокурор Бахмацького району в інтересах держави 16500, м. Бахмач, вул.. Шевченка,46В особі: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації14000, м. Чернігів, вул.. Бєлінського,11Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» 14000, м. Чернігів, вул.. Любецька,60АПро відшкодування збитків в сумі 67451,22 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : Душин А.В. - дов. 301-13 від 01.07.2013 р.

від прокуратури: Лазаренко М.М. - посв. № 015041 від 05.02.2013 р. старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова

Суть спору:

Прокурором Бахмацького району в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівською обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» про відшкодування збитків в сумі 67451,22 грн., завданих в результаті неналежного виконання договору підряду № 176 від 23.11.2009 р.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 23244405, але повноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність шкоди та недоведеність її розміру.

Згідно ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Прокурором подано позов про відшкодування збитків в сумі 67451,22 грн., завданих в результаті неналежного виконання договору підряду № 176 від 23.11.2009 р.

Судом, при вирішенні спорів про відшкодування збитків, враховується, що відповідальність у вигляді відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди, у т.ч. стягнення збитків, настає за наявності таких умов як неправомірна поведінка особи, негативний результат такої поведінки (факт і розмір завданих збитків), причинний зв'язок між неправомірною поведінкою та негативним наслідком, наявність вини.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом ухвалами господарського суду від 27.06.2013 р., 16.07.2013 р. та від 29.07.2013 р. зобов'язано прокурора та позивача надати необхідні для розгляду справи документи: документальне підтвердження вартості спірних котлів за ціною їх придбання, проектно - кошторисну документацію в частині вартості котлів, належне зняту та завірену копію договору підряду № 176 від 23.11.2009 р.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали.

Прокурор та позивач без поважних причин не надав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Оскільки позивачем та прокурором без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, що унеможливлює вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні 06.08.2013 р. представник відповідача надав відзив, як додатковий, на позовну заяву, в якому заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи. Суд клопотання відповідача про призначення експертизи відхилив за недоцільністю.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Скорик