Постанова № 32821966, 02.08.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9834/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, громадянки України, директора ПВКП «Агромаш», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №586663 від 30 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ПВКП «Агромаш», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, акту перевірки від 30.04.2013 року №1456/224/30718140 встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у березні 2012 року на суму 26 968 грн., у квітні 2012 року 17618 грн., у травні 2012 року 103 615 грн., у червні 2012 року 78954 грн., у липні 2012 року 22 779 грн., у серпні 2012 року 104 440 грн. та заниження податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року у сумі 134 840 грн., ІІ кварталі 2012 року 1 000 935 грн., у ІІІ кварталі 2012 року 636 095 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушення виявлено актом перевірки від 30 квітня 2013 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, ч. 1 ст. 163-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____» __ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.ДніпропетровськаТ.В.ОСОБА_2