Постанова № 32821936, 30.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Справа № 914/1305/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши матеріалу скаргу Львівської міської ради, м.Львів б/н і дати

на рішення господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року

у справі №914/1305/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гердан", м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики

Львівської міської ради, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська

міська рада, м. Львів

про визнання продовженою дію договору оренди нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Романяк М.О. (довіреність №2302-вих-1 від 02.01.2013 року);

від третьої особи: Гнатковська М.І. (довіреність №1.7-вих-142 від 11.12.2012 року);

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року у справі №914/1305/13 (суддя Коссак С.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська рада не погоджуючись із прийнятим рішенням, а саме, з його мотивувальною частиною, подала апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення наступний абзац: «З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні позовних вимог щодо визнання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2008 року №Г-6278-8 продовженим, оскільки станом на дату подання позову раніше укладений між сторонами договір оренди, в силу положень ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо спрощення умов бізнесу в Україні", п.13.1. Договору нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2008 року №Г-6278-8, вважається продовженим на 5 (п'ять) років з дня укладення, тобто до 02 червня 2013 року», оскільки, вважає, що такий висновок суду є помилковим.

Сторони правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Розпорядженням в.о. голови суду від 08.07.2013 року в склад колегії для розгляду даної справи, замість суддів Гриців В.М. та Матущака О.І., введено суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С.

З підстав, визначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року, розгляд даної справи відкладався.

В судовому засіданні представники апелянта та відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задоволити, а оскаржуване рішення змінити.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників апелянта та відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року у справі №914/1305/13 - залишити без змін.

Аналізом матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

02 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гердан", позивач у справі (за Договором - Орендар) та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, відповідач у справі (за Договором - Орендодавець) був укладений договір оренди № Г-6278- 8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі Договір).

Згідно із п. 1 Договору, Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 19.05.2008 року № 447-0, договору оренди від 29.02.2008р. № Г-6041-8, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення, що знаходяться на балансі ЛКП "Старий Львів" та розташовані за адресою: м. Львів, вул. Руська, 4 загальною площею 59,6 кв.м.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін оренди був визначений з 02 червня 2008р. до 28 лютого 2011 року включно.

Відповідно до п.4.3. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

У матеріалах справи міститься лист-повідомлення управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, адресоване Орендарю від 25.02.2011 року №2302-вих.-467, тобто під час дії Договору, про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди з 28.02.2011р.

Також міститься заява Орендаря, адресована управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 10.03.2011р., тобто після закінчення дії Договору, про прохання продовжити дію договору оренди № Г-6278- 8 від 02.06.2008 року. Цей лист зареєстрований в Орендодавця 12.03.11р. за №5 - 2584 (відмітка на листі).

15.03.2013 року листом за №2302-492 на лист №5 - 2584 від 12.03.11р. Орендодавець повідомив Орендаря, що Договір припинив свою дію 28.02.2011р.

Пунктом 13.1. Договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Наведені обставини вірно встановленні місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

03.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гердан" звернулось до господарського суду Львівської області із позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про визнання продовженою дію договору оренди нерухомого майна.

Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказане рішення обґрунтоване, зокрема, тим, що укладений між сторонами договір оренди, в силу положень ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо спрощення умов бізнесу в Україні", п.13.1. Договору нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2008 року №Г-6278-8, слід вважати продовженим на 5 (п'ять) років з дня укладення, тобто до 02 червня 2013 року, а тому, підстави для визнання дії спірного договору продовженою відсутні.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, правова позиція скаржника обґрунтована, зокрема, тим, що управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради листом - повідомленням від 25.02.2011 року №2302-вих.-467, тобто під час дії Договору, повідомило орендаря про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди з 28.02.2011р. на підставі ст.764 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» а тому, вважає, що спірний договір є таким, що припинив свою дію з дати його закінчення, а саме - з 28.02.2011 року. Однак, колегія суддів вважає, що така правова позиція є помилковою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 3 Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо спрощення умов бізнесу в Україні" внесено зміни до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 15 грудня 2009 року та визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень цього ж закону термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом (до 30.12.2009 року), вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

В матеріалах справи відсутні, а скаржником суду не подано, документальні докази, які підтверджують наявність пропозиції орендаря укласти спірний договір на менший термін.

З'ясуванням матеріалів справи встановлено, що з урахуванням поданих позивачем фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва за період з першого кварталу 2008р. до четвертого кварталу 2012р., з огляду на положення Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" та статті 55 Господарського кодексу України місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позивач - ТОВ "Компанія "Гердан", - є суб'єктом малого підприємництва, на якого поширюються норми Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо спрощення умов бізнесу в Україні" та відповідно норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що апелянтом не заперечується.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2008 року №Г-6278-8, слід вважати продовженим на 5 (п'ять) років з дня укладення, тобто до 02 червня 2013 року ґрунтується на нормах чинного законодавства, відповідає матеріалам та дійсним обставинам даної справи, а скаржником в апеляційному господарському суді не спростований.

Доводи скаржника про те, що спірний Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2008 року №Г-6278-8 врегульовує правовідносини сторін, які виникли на підставі за договором оренди від 29.02.2008 року колегія суддів вважає помилковими.

В силу вимог ст.ст.11, 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст.193 ГК України), і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, п.7 ст.193 ГК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 19.05.08. №447 - 0, зокрема, пунктом 1 цього наказу, передбачено внести зміни до договору оренди від 29.02.2008 року № Г - 6041 -8 шляхом переукладення на термін його дії до 28.02.2011 року. Однак, з матеріалів справи вбачається, що сторонами укладено Договір нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 червня 2008 року №Г-6278-8, який по своїй суті є договором оренди нерухомого майна, укладеним вперше. Факт укладення спірного договору на підставі виданого наказу від 19.05.08. №447 - 0 та з урахуванням умов, визначених договором оренди від 29.02.2008 року № Г - 6041 -8 наведеного спростовують.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування та/або зміни немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Львівської міської ради, м.Львів б/н і дати відмовити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року у справі №914/1305/13 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено 05.08.2013 року

Головуючий суддя Юрченко Я. О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.