Рішення № 32821542, 06.08.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1779/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"06" серпня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року представник ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім'я видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

В результаті неодноразового порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки на загальну суму 215 грн.00коп.

23.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір реструктуризації заборгованості, згідно якого відповідач визнала борг по акту порушення ПКЕЕН №106494 від 04.09.2010 року, та зобов'язалася погасити їх відповідно до 28.03.2013 року .

Посилаючись на те, що відповідач на протязі двох місяців поспіль не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого договір був розірваний, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 215 грн.00коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки СГІРФО Вознесенського МРВ УМВС відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_1 перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, отримує послуги з електропостачання та оплачує їх.

23.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір реструктуризації заборгованості за електроенергію, згідно якого відповідач зобов'язалася до 28.03.2013 року погасити заборгованість в сумі 215,00 грн., що виникла за актом ППЕЕН №106494 від 04.09.2010 року.

Відповідно до п.2.2.1 вказаних договорів постачальник має право достроково розірвати договір про реструктуризацію боргу у разі невиконання споживачем умов договору. Із загальної картки по особовому рахунку НОМЕР_2 вбачається, що відповідач не погашала заборгованість.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт визнання ОСОБА_1 збитків, завданих підприємству порушенням вимог п.п. 42 Правил. Тому відповідач як сторона договірних відносин відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов'язана відшкодувати в повному обсязі зазначену у договорах заборгованість. Жодних доказів, які б спростовували цю обставину, суду надано не було.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають поверненню понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 00 копійок, перерахувавши їх на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши їх на користь ПАТ ЕК „Миколаївобленерго" (РУ «Приватбанк м. Вознесенська» код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар