Рішення № 32818087, 06.08.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1863/13-ц

Провадження № 2/191/758/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачкою 26 лютого 2009 року був укладений договір про постачання електричної енергії у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, співвласником якого є відповідачка. Згідно п.6 зазначеного Договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, її розкрадання, порушення схеми обліку електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж енергопостачальника. 22 січня 2013 року при контрольному відвідуванні домоволодіння відповідачки, розташованого за вказаною адресою, було виявлено порушення п.48 „Правил користування електричною енергією для населення", що виразилося у самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі після відключення через прилад обліку. На підставі цього контролерами був складений Акт про порушення, який було підписано відповідачкою, та на підставі Акту був нарахований збиток, завданий позивачу внаслідок вищезазначеного порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 1014,19 грн. Відповідачка зазначені збитки позивачу у добровільному порядку не відшкодовує, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначений розмір збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією, а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача до початку судового розгляду справи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що про час, дату та місце судового розгляду справи вона була повідомлена 20 червня 2013 року.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією Договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 26 лютого 2009 року.

Згідно п.6.5 Договору відповідачка зобов'язалася нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, її розкрадання.

Як вбачається з копії Акту про порушення відповідачка була відкоючена від мереж електропостачання 05 квітня 2011 року.

У відповідності до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, передбаченому пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Згідно п.36 зазначених Правил, відновлення електропостачання споживача здійснюється після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Також Актом про порушення доводиться факт того, що 22 січня 2013 року працівниками Синельниківського РЕМ при контрольному відвідуванні домоволодіння відповідачки, розташованого за вказаною адресою, було виявлено порушення п.48 „Правил користування електричною енергією для населення", що виразилося у самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі після відключення через прилад обліку. Зазначений Акт був складений в присутності відповідачки, підписаний нею і жодних скарг чи заперечень проти дій працівників Синельниківського РЕМ відповідачка не заявляла. З зазначеного Акту також вбачається, що відповідачка була відключена від мереж електропостачання і її повідомлено, що засідання комісії по розгляду даного Акту буде проводитися 13 лютого 2013 року.

Згідно копії протоколу засідання комісії від 13 лютого 2013 року відповідачка на засідання комісії не з'явилася і комісією за її відсутності були визначені збитки за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1014,19 грн.

Такі дії працівників Синельниківського РЕМ повністю узгоджуються з вимогами п.48 та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, тобто внаслідок виявлення допущених зі сторони відповідачки порушень правил користування електричною енергією був складний Акт, який підписаний як самою відповідачкою, так і трьома представниками енергопостачальника, відповідачка була завчасно повідомлена про день засідання комісії з розгляду даного Акту і на засіданні комісії Акт був розглянутий без участі відповідачки, яка з невідомих причин на засідання не з'явилася.

Отже, судом встановлено, що відповідачка 05 квітня 2011 року була відключена від мереж електропостачання. В подальшому, в опушення вимог п.36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відповідачка здійснила самовільне підключення своїх електроустановок до електричної мережі, порушуючи вимоги п.35 Правил, яким регламентується порядок відновлення електропостачання споживача.

З детального розрахунку розміру відшкодувань по акту вбачається, що внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією, позивачем були визначені збитки за період з 05 квітня 2011 року до 22 січня 2013 року в розмірі 1014,19 грн.

Суд вважає зазначений розмір збитків обґрунтованим.

Так, у відповідності до п.п.«в» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання з причини порушення Правил користування електричною енергією розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснюється з дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання.

Як вбачається з розрахунку, позивачем були визначені завдані йому збитки саме з дня припинення електропостачання електроустановки, тобто з 05 квітня 2011 року, до дня повторного припинення електропостачання, тобто до 22 січня 2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6.6 Договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 12 травня 2006 року, п.п.35, 36, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, п.п.«в» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області Синельниківського району с.Раївка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р: 26033301123091 АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, код ЄДРПОУ: 34367477, збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення за період з 05 квітня 2011 року до 22 січня 2013 року в розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області Синельниківського району с.Раївка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р: 26033301123091 АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, код ЄДРПОУ: 34367477, судові витрати по справі в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко