Рішення № 32818070, 06.08.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1631/13-ц

номер провадження 2/695/797/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.08.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 32735,82 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № СL66032 за яким відповідач отримала кредит у сумі 9700,0 (дев`ять тисяч сімсот) гривень строком до 28.07.2013 року із сплатою 38,6 % річних за користування кредитом.

Так як ОСОБА_1 починаючи з 25.12.2008 року свої зобов`язання не виконувала належним чином, а тому станом на 28.01.2013 року утворився борг в сумі 32735,82 грн., з яких: 9386,61 грн. - заборгованість по кредиту; 10395,92 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 12953,29 грн. - підвищені відсотки, що і змусило ПАТ "Універсал Банк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача Безпека Є.В. не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив стягти суму заборгованості та судові витрати з відповідача, у разі неявки відповідача - ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору № СL66032 від 28.07.2008 року, укладеного між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" з одного боку та ОСОБА_1 - з другого боку, відповідачу було надано кредит в сумі 9700,0 грн. на поточні потреби із строком повернення до 28.07.2011 року та із сплатою 38,6% річних, у разі прострочення платежу позичальниу сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 115,8 % річних.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 станом на 28.01.2013 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 32735,82 грн., з яких: 9386,61 грн. - заборгованість по кредиту; 10395,92 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 12953,29 грн. - підвищені відсотки

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позичальник Євтешенко В.М. не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, термін повернення кредитних коштів сплив, а тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача, відповідно до умов кредитного договору у примусовому порядку суму боргу по кредиту та відсотках.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Універсал Банк" підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № 1780/37 від 12.03.2013 року та рахунком № 406 від 23.07.2013 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 611, 625 ЦК України,

ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити у повному об`ємі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" кошти в сумі 32735 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень 82 коп. - в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором № СL66032 від 28 липня 2008 року,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПАТ "Універсал Банк" кошти в сумі 447 (чотириста сорок сім) гривень 36 коп. - в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Середа