Вирок № 32816173, 09.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.07.2013

Справа №642/4694/13-к

Провадження №1-кп/642/257/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Скляренка С.О.,

за участю секретаря - Островерхової О.Г.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Лук'янчука А.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, м. Красноград, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, раніше не судимого,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи цокольному поверсі вокзалу ст. Харків-пас., який розташований в Ленінському районі м. Харкова, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав гаманець вартість 30 грн. з грошима у суммі 178 гривень 72 копійки, які належать ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому ці його дії кваліфікує відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, не пов'язане з позбавленням волі, - у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливе без ізоляції від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 195,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму витрат за проведення товарознавчої експертизи у сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. на користь держави (р/р 31115115700006, одержувач: УДКСУ в Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696).

Речовий доказ у справі - гаманець жіночий зі шкірозамінника червоно кольору, який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під схоронну розписку - вважати повернутим ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя С.О.Скляренко