Ухвала суду № 32816168, 30.07.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1958/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Прилуцький В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Карпенко О. В. суддів Єльцов В. О. , Нерушак Л. В. при секретаріБурдуковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» в квітні 2012 року звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 19 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 001-23027-190807, відповідно до умов якого банк зобов»язувався відкрити відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, а держатель картки зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нараховується у разі порушення строків сплати заборгованості.

ПАТ «Дельта Банк» вказує, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 взятих в добровільному порядку за умовами кредитного договору зобов»язань утворилася заборгованість, загальна сума якої станом на 05 лютого 2013 року становить 4793,02 грн.

Оскільки ОСОБА_6 не прийняв заходів щодо погашення існуючої суми боргу за кредитним договором в добровільному порядку, вказує ПАТ «Дельта Банк», він змушений звертатися до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4793,02 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року позов - задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4793,02 грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, постановив рішення із додержанням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про підставність вимог ПАТ «Дельта Банк» та необхідності їх задоволення.

Є безпідставними твердження представника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції необґрунтовано поклав на відповідача обов'язок сплатити кредитну заборгованість перед позивачем, оскільки такі твердження апелянта повністю спростовуються наявними матеріалами справи.

Сукупність зібраних по справі доказів об'єктивно свідчить про те, що між сторонами 19 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 001-23027-190807, із умовами якого ОСОБА_6 повністю погодився, про що свідчить його власноручний підпис. Також ОСОБА_6 був ознайомлений і згодний із Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами.

Отримавши за умовами укладеного договору грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_6 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк», яка станом на 01 лютого 2013 року складає 4793,02 грн., що підтверджується відомостями виписки з карткового рахунку ОСОБА_6

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка зобов»язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з боку ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких об»єктивних, переконливих доказів, які б спростовували наявність існуючої перед банком заборгованості або її загальний розмір.

Крім того, є безпідставними твердження в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням вимог процесуального права, оскільки дані посилання апелянта є взагалі нічим неаргументованими.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :