Постанова № 32814024, 31.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.07.2013 р. справа №908/1675/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М., Зубченко І.В., Радіонова О.О., за участю представників сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:Безсмертна Т.М. довіреністьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ на рішення господарського судуЗапорізької області від19.06.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2013р.)по справі№ 908/1675/13 (суддя: Алейникова Т.Г.)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», с. Мала Білозерка Запорізька область простягнення 34' 364,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємствл «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ (далі - «Позивач») звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», с. Мала Білозерка Запорізька область (далі - «Відповідач») штрафу та збору за перевезення надлишку вантажу у розмірі 34' 364,94грн. у зв'язку з неправильним зазначенням маси вантажу у залізничній накладній № 46729745.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р. у справі № 908/1675/13 позовні вимоги задоволені частково, зменшено суму штрафу. У зв'язку з чим стягнуто штраф у сумі 13' 144,00 грн. та 3' 225,00 грн збору за перевезення надлишку вантажу.

Задовольняючи частково позов господарський суд виходив з того, що Відповідачем було порушено норми Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - «УМВС») щодо правильності заповнення залізничної накладної та з урахуванням звернення відповідача щодо зменшення розміру штрафу.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р. у справі № 908/1675/13 скасувати в частині зменшення розміру штрафу, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заявник скарги не погоджується із висновком господарського суду, посилаючись на те, що господарським судом неповно з'ясовані та досліджені обставини справи, які мають істотне значення для об'єктивного винесення рішення по даній справі, що призвело до порушення норм процесуального та матеріального права.

Сторони були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, поважність не явки не повідомив.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якій звернувся з проханням оскаржуване рішення залишити без зміни, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а мотиви, з яких подано апеляційну скаргу - безпідставними.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а апеляційна скарга - такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У серпні 2012 року зі станції Дніпрорудне Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 46729745 в вагоні № 32264780, на станцію ЖСР Братислава Паленіско для подальшого перевезення в Угорщину, було відправлено вантаж - руда та концентрати залізні, відправник - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат".

Встановлено, що по прибутті вантажу на станцію Тимково Одеської залізниці 15.08.2012 року на підставі акта загальної форми № 1155 від 15.08.2012 року було проведено контрольне зважування вагону № 32264780. При контрольному зважуванні було встановлено, що маса вантажу, вказана в залізничних накладних у графі „маса вантажу в кг, визначена відправником" не відповідає фактичній масі вантажу, а саме згідно накладної № 46729745 маса нетто вагону становить 66' 000 кг., маса нетто при перевірці становить 69'090 кг., тобто різниця становить 3' 090 кг.

Переважування проводилось на 150 - тонних вагонних вагах ст. Тимково. В комерційному відношенні завантаження у вагонні навалом, поверхня вантажу не рівномірна. Вантажопідйомність вагону 66 тон. На підставі вищевикладеного було складено комерційні акти серія Б № 048740/115 від 16.08.2012 р.

При контрольному переважуванні вагону № 32264780 виявлено, що у вагоні: брутто - 89740кг, тара з документу - 20650кг, нетто - 69' 090кг, за накладною маса нетто вантажу - 66' 000 кг, різниця проти накладної складає більш на 3' 090 кг та на 3' 090 кг більше вантажопідйомності вагону.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Згідно з § 1 ст. 7 УМВС, договір перевезення оформлюється накладною єдиного зразка. Одночасно з пред'явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену та підписану накладну. Накладна повинна бути заповнена в строгій відповідності з поясненням по заповненню накладної УМВС.

§ 11 ст. 7 УМВС передбачає, що маса вантажу, а також спосіб її визначення зазначається в накладній у відповідності з внутрішніми правилами, що діють на залізниці відправлення.

§ 6 ст. 9 УМВС передбачає, що вагони можуть бути завантажені до максимальної вантажопідйомності з урахуванням допустимого навантаження від осі вагону на колію у відповідності до § 3 ст. 8. Завантаження вагону понад максимальну вантажопідйомність є перевантаженням. § 7 даної статті зазначає, що визначення маси та кількості місць здійснюється у відповідності з внутрішніми правилами, що діють на залізниці відправлення.

Згідно з § 1 ст. 12 УМВС, відправник несе відповідальність за правильність даних та заяв, зазначених ним в накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного зазначення цих даних та заяв, а також від того, що вони внесені в невідповідну графу накладної.

Ч. 1 § 2 ст. 12 УМВС передбачає, що залізниця має право перевірити правильність даних та заяв, зазначених відправником в накладній. В ч. 4 § 2 зазначено, що якщо в результаті перевірки вантажу, що була здійснена під час прямування або на станції призначення, було з'ясовано, що дані, зазначені в накладній відправником не відповідають дійсності, то станція, що здійснила перевірку, повинна про це скласти комерційний акт у відповідності до ст. 18 та зробити відмітку про акт в накладній в графі „Комерційний акт".

Як зазначено в п. 2 ч. 1 § 1 ст. 18 УМВС, залізниця повинна скласти комерційний акт, як що під час перевезення або видачі вантажу вона здійснює перевірку стану вантажу, його маси або кількості місць, а також наявності накладної і при цьому встановлює невідповідність між даними, зазначеними в накладній та вантажем в натурі про найменування, маси, кількості місць вантажу, знаках(марках) та номерах місць вантажу, найменування отримувача та станції призначення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 § 3 ст. 12 УМВС, штрафи стягуються при неправильному, неповному та неточному зазначенні в накладній даних та заяв, в результаті чого при навантаженні вантажу відправником було допущено перенавантаження вагону понад його максимальну вантажопідйомність(§ 6 ст. 9). Ч. З § 3 ст. 12 УМВС передбачає, що в даному випадку штраф по пункту 3 даного параграфу стягується у відповідності зі статтею 15 в п'ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу по залізниці, на якій було виявлено даний надлишок.

Зі статті 12 (УМВС) вбачається, що штраф по пункту 3 данного параграфа (при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9) взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Згідно 1 ч. 1 § 1 ст. 13 УМВС, провізні платежі, під якими розуміється плата за перевезення вантажу, проїзд провідника, водія автопоїзда, додаткові збори та інші витрати, що виникли за час від приймання вантажу до перевезення до його видачі одержувачу, розраховуються по тарифам, що діють в день укладання договору перевезення - у сполученні між станціями залізниць сусідніх країн за перевезення по залізницям країною відправлення та країною призначення - по тарифам що застосовуються залізницями цих країн для таких перевезень.

Відстань між станцією відправлення Дніпрорудне Придніпровська залізця та станцією призначення Чоп Львівської залізниці - 1' 548 км. Маса надлишку вантажу - 3' 090 кг.

За таких обставин з урахаванням п. 4.3. Тарифного керівництва № 1 "Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317 колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо обгрунтованості стягнення з Відповідаача 3' 225,00 грн збору за перевезення надлишку вантажу.

Також апеляційний господарський суд погоджується із обгрунтованістю розрахунку суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у вагоні, яка з урахуванням часкової оплати Відповідачем (1' 720,66 грн.) становить 32' 860,00 грн.

В той же час колегія апеляційного господарського суду не може погодитись з висновком місцевого господарського суду щодо можливості зменшення зазначеної суми штрафу. Адже Відповідач належними доказами недовів винятковість випадку. Судом наявність такого - не обгрунтована. Втім, встановлена залізницею перевищення маси вантажу понад вантажопідйомність вагону - становила загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 року по справі № 908/1675/13 - скасувати в частині суми стягнутого штрафу.

У зв'язку з чим абзаци 1 - 2 резолютивної частини зазначеного рішення викласти в наступній редакції:

«…Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191218) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (код ЄДРПОУ 01073828) суму штрафу у розмірі 31139,34 грн. та суму збору за перевезення надлишку вантажу у розмірі 3225,60 грн. …».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191218) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (код ЄДРПОУ 01073828) суму 860,25 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази про примусове виконання цієї Постанови, оформивши їх згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - у справу; 1 - ГСЗО; 1 - ДАГС