Рішення № 32813999, 31.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2636/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон", м. Харків до 1. Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків , 2. Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків про стягнення 12604,80 грн. за участю представників сторін:

позивача - Корсун О.В.; Зикіної М.Ю., довіреність б/н від 11.06.2013 р.;

відповідача 1 - Феленко В.А., довіреність від 31.07.2013 р.;

відповідача 2 - Петрашкевич Ю.В., довіреність № 02-07/1007 від 30.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, 12604,80 грн. надмірно сплаченого виконавчого збору та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судом визнано незаконною підставу сплати позивачем суми виконавчого збору. Також просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі та ТОВ "Українська Музична Видавнича група".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 липня 2013 року.

04 липня 2013 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

04 липня 2013 року позивач надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року було відкладено розгляд справи на 31 липня 2013 року. Відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі та ТОВ "Українська Музична Видавнича група". Залучено Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі до участі (61091, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 17) у справі в якості другого відповідача.

16 липня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи та просив суд стягнути з відповідача 2, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі 124,80 грн. та 12480,00 грн. надмірно сплаченого виконавчого збору.

31 липня 2013 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що виконавчий збір був стягнутий та перерахований на користь державного бюджету, а не на користь Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

31 липня 2013 року представник відповідача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

31 липня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 позовні вимоги визнавала.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

31 жовтня 2012 року заступником начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сокуренко І.О. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 35137869 та 35137857 про примусове виконання наказу № 5023/7467/11, виданого господарським судом Харківської області 18.07.2012 року та стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична видавнича група» 124 800, 00 грн. та 1 248, 00 грн. судового збору з касаційної скарги, всього 126 048, 00 грн.

08.11.2012 року державним виконавцем Сокуренко І.О. були винесені постанови ВП № 35137869 та ВП № 35137857 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 124,80 грн. та 12480 грн., що разом складає 12604,80 грн.

14.01.2013 року та 21.01.2013 року позивачем було сплачено всього 42 678, 93 грн. підставі листа позивача від 28.12.2012 року, 30 000, 00 грн. було перераховано на рахунок ТОВ «Українська музична видавнича група» на виконання умов мирової угоди, затвердженої судом 10.01.2013 року.

У постановах ВП № 35137869 та ВП № 35137857 про закінчення виконавчого провадження зазначено, що з позивача було стягнуто: 1248,00 грн.; виконавчий збір у розмірі 124, 80 грн., витрати на проведення виконавчих 24,50 грн.; 28 752,00 грн.; виконавчий збір у розмірі 12 480, 00 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 49,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року по справі 23/7467/11 суд визнав недійсними постанову Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби від 08.11.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 124,80 грн. (ВП № 35137857) та постанову Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби від 08.11.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у 12 480,00 грн. (ВП № 35137869).

Таким чином суд визнав незаконною підставу сплати позивачем суми виконавчого збору. Отже серед сплачених позивачем 42 678, 93 грн., сума виконавчого збору - 12604,80 грн. є надміру сплаченими коштами.

10.04.2013 року позивач звернувся до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби з вимогою про видачу подання для отримання коштів сплачених до державного бюджету.

08.05.2013 року позивачем отримано відповідь від Фрунзенського відділу державної виконавчої служби, за підписом начальника, про те, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено внесення державним виконавцем подання до органу Державного казначейства України про повернення з державного бюджету перерахованого виконавчого збору.

Таким чином, неповернення відповідачами надмірно сплачених коштів і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно частини другої статті 45 Бюджетного кодексу від 08.07.2010 (набрав чинності з 1 січня 2011 року) Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково ) надміру зарахованих до бюджету.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А стаття 1173 ЦК України конкретизує, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Враховуючи викладені обставини, враховуючи те, що виконавчий збір був перерахований на користь державного бюджету та вимоги про стягнення 12604,80 грн. надмірно сплаченого виконавчого збору повинні бути пред"явлені до Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 - 12604,80 грн. надмірно сплаченого виконавчого збору.

В задоволенні вимоги про стягнення виконавчого збору з відповідача 1 слід відмовити, як безпідставно заявленої.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать про те, що вини відповідачів у виникненні спору немає. З урахуванням цього, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі ст.ст. 1166, 1173 ЦК України, статті 45 Бюджетного кодексу від 08.07.2010 (набрав чинності з 1 січня 2011 року), керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,

ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова (61091, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 17, код ЄДРПОУ 37999669, рах. 31114050700010 ГУ ДКСУ у Х/о, код 37999669, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247, п/р 26004500054390 в ПАТ "Креді АГРІКОЛЬ БАНК", код банку (МФО) 300614, код ЄДПОУ 14361575) 12604,80 грн. надмірно сплаченого виконавчого збору.

В стягненні виконавчого збору з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя Смірнова О.В.