Ухвала суду № 32813993, 02.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. Справа № 42/224-09

вх. № 6235/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, про видачу дубліката наказу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області,

про стягнення 12882,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про видачу дубліката наказу, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2009 р. у справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені : з ФО П ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" стягнуто основну заборгованість у сумі 5770,26 грн., індексацію ціни товару в сумі 2949,23 грн., пеню в сумі 682,95 грн., штраф у сумі 1731,08 грн., 3% річних у сумі 136,59 грн., інфляційні втрати в сумі 784,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 120,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

16.10.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання встановлений до 17.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. здійснена заміна сторони в наказі господарського суду Харківської області, виданому 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, а саме замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; код ЄДРПОУ 30345439) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872).

З документів, що додані до заяви про видачу дублікату наказу, а саме з витягу з реєстру виконавчих проваджень вбачається, що наказ господарського суду Харківської області, виданий 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, був пред'явлений до виконання 20.07.2010р. до відділу державної виконавчої служби Нововодолазького РУЮ. Постановою державного виконавця від 31.12.2010р. виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п. 4 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", тобто ТОВ "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ".

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла в редакції станом на день видачі наказу та на день винесення постанови про повернення виконавчого документу, строк пред'явлення виконавчого листа та інших судових документів був встановлений протягом трьох років.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на 31.12.2010р. строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Аналогічні положення містяться в статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діє на теперішній час.

З аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що у стягувача - ТОВ "КОРПОРАЦІЇ АГРОСИНТЕЗ" з моменту винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу - наказу суду у справі № 42/224-09, а саме 20.12.2010р. є три роки на повторне пред'явлення наказу до виконання, а отже на теперішній час строк пред'явлення наказу до виконання не сплив.

До заяви додана довідка вих. від 15.07.2013р. за підписом директора ТОВ "КОРПОРАЦІЇ АГРОСИНТЕЗ" про те, що наказ господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р. втрачено та повторно до виконання не пред'явлено.

Згідно з довідкою вих. № 22-1/07 від 22.07.2013р. за підписом директора ТОВ "Компанії "НІКО-ТАЙС" ними наказ господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р. до виконання не пред'являвся.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає, що надані документи підтверджують факт втрати наказу господарського суду Харківської області, що виданий по справі № 42/224-09.

Враховуючи, що судом встановлений факт втрати наказу суду, виданого по справі № 42/224-09, а також те, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив, суд вважає заяву ТОВ "Компанії "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Компанії "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16.10.2009 р. по справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорації "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 12882,89 грн.

Суддя Яризько В.О.