Ухвала суду № 32813979, 05.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Справа №925/182/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрейн"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 (підписано 21.06.2013)

у справі №925/182/13-г (головуючий суддя Кучеренко О.І., судді Дорошенко М.В., Довгань К.І.)

за позовом в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до 1) Золотоніської районної державної адміністрації;

2) Фермерського господарства "Агрейн";

3) Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігії Черкаської облдержадміністрації

про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди, та зобов'язання повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Черкаської області передані позовні вимоги в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора до Золотоніської районної державної адміністрації, фермерського господарства "Агрейн", Дочірнього підприємства "Агрофіра "Іскра" про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди, та зобов'язання повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 у справі №925/182/13-г позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсними Розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації: №169 від 20.04.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства Пузієм С.М.", №517 від 30.11.2010 "Про внесення змін до Розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169", №456 від 31.10.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ФГ "Агрейн".

Визнано недійсними договори оренди землі від 14.05.2010, укладений між Золотоніською РДА та гр.Пузієм С.М.; від 14.12.2010, укладений між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" та додаткові угоди до них; та договір суборенди №2/2010 від 21.12.2010, укладений між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма " Іскра" та додаткову угоду до нього.

Зобов'язано фермерське господарство "Агрейн" повернути до державної власності земельну ділянку загальною площею 365,0031га.

Стягнуто із Золотоніської районної державної адміністрації у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м.Черкасах 2294,00грн. судового збору.

Стягнуто із фермерського господарства "Агрейн" у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м.Черкасах 1147,00грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Агрейн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського Черкаської області від 17.06.2013 у справі №925/182/13-г та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрейн" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Агрейн", колегія суддів встановила, що вищезазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК України щодо додатків до апеляційної скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 становить 1147,00грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1147,00грн.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 573,50грн.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй Постанові «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21 лютого 2013 року роз'яснив, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається з апеляційної скарги, Фермерське господарство "Агрейн" просить скасувати рішення Господарського Черкаської області від 17.06.2013 у справі №925/182/13-г та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Колегія суддів встановила, що рішенням Господарського Черкаської області від 17.06.2013 у справі №925/182/13-г задоволено 6 (шість) вимог немайнового характеру (1.Визнано недійсним Розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації: №169 від 20.04.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства Пузієм С.М."; 2.Визнано недійсним Розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації №517 від 30.11.2010 "Про внесення змін до Розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 №169"; 3.Визнано недійсними Розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації №456 від 31.10.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ФГ "Агрейн"; 4.Визнано недійсним договір оренди землі від 14.05.2010, укладений між Золотоніською РДА та гр.Пузієм С.М.; 5. Визнано недійсним договір оренди землі від 14.12.2010, укладений між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" та додаткові угоди до них; 6. Визнано недійсним договір суборенди №2/2010 від 21.12.2010, укладений між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма " Іскра" та додаткову угоду до нього) та 1 (одну) вимогу майнового характеру (Зобов'язано фермерське господарство "Агрейн" повернути до державної власності земельну ділянку загальною площею 365,0031га.).

У відповідності до пункту 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Крім того, відповідно до пункту 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з підпунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Отже, у даній справі судовий збір за 6 (шість) вимог немайнового характеру сплачується щодо кожної з вимог окремо, тобто у сумі 3441,00грн.(573,50*6).

Крім того, колегія суддів зазначає, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (пункт 2.2.1. Пленуму Вищого господарського суду України у своїй Постанові «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013).

Отже, вимога про скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 в частині зобов'язання повернути до державної власності земельну ділянку загальною площею 365,0031га. є вимогою майнового характеру.

Судовий збір за дану вимогу майнового характеру підлягає до сплати у порядку визначеному підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, вартість земельної ділянки, яку за рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 зобов'язано повернути, становить - 12050769,50грн. (Довідка Міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області), а тому за дану вимогу підлягає сплаті судовий збір у сумі 34410,00грн.

Отже, скаржник за подання до суду даної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 37851,00грн., з яких 3441,00грн. (573,50*6) за 6 вимог немайнового характеру та 34410,00грн. за 1 вимогу майнового характеру.

Натомість, з доданого до матеріалів апеляційної скарги Платіжного доручення №20 від 01.07.2013 вбачається, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 573,50грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з матеріалів апеляційної скарги фермерського господарства "Агрейн" на рішення Господарського Черкаської області від 17.06.2013 у справі №925/182/13-г вбачається, що в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, додано описи вкладення.

У відповідності з Постановою Кабінету міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Колегія суддів зазначає, що в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 роз'яснено, який документ може вважатись доказом підтвердження факту надання відділенням поштового зв'язку послуг з пересилання копій документів, в перелік яких не входять описи вкладення.

Таким чином, додані заявником до апеляційної скарги описи вкладення в силу вищезазначених норм чинного законодавства не є належним та допустимим доказом підтвердження факту надання відділенням поштового зв'язку послуг з пересилання копій апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що доказ про направлення копії апеляційної скарги третій особі - Відділу охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігії Черкаської облдержадміністрації в матеріалах апеляційної скарги відсутній.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга фермерського господарства "Агрейн" на рішення Господарського Черкаської області від 17.06.2013 у справі №925/182/13-г не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрейн" на рішення Господарського Черкаської області від 17.06.2013 у справі №925/182/13-г з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Повернути Фермерському господарству "Агрейн" з державного бюджету України судовий збір в сумі 573,50грн., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №20 від 01.07.2013.

4. Матеріали справи №925/182/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Гончаров С.А.

Тищенко О.В.