Вирок № 32813503, 22.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/1-1380/11

н/п 1/2018/342/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.02.2013 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - Русановой Н.И.

с участием прокурора - Бударного А.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.г.т. Белогорье, Хмельницкой

области, украинки, гражданки Украины, образования

высшего, работающей частным предпринимателем,

ранее не судимой, замужней, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь субъектом малого предпринимательства - плательщиком единого налога, т.е. гражданином - предпринимателем, зарегистрированным и находящимся на налоговом учете в государственной налоговой инспекции Ленинского района г. Харькова, 01.10.2010 года заключила договор №125/10/10 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета ООО МНПА «Наномикс», находящегося в г. Харькове. В ходе оказания бухгалтерских услуг указанному предприятию ОСОБА_2, воспользовавшись доверительными отношениями с руководством ООО МНПА «Наномикс», разработала преступный план по завладению путем мошенничества денежными средствами данного предприятия. 29.03.2011 года ОСОБА_2 приступила к реализации данного плана и, воспользовавшись отсутствием у директора предприятия ОСОБА_3 пользовательских навыков работы с компьютерной техникой, предложила ему произвести активацию электронных ключей доступа к расчетному счету ( электронно - цифровой подписи) предприятия, для осуществления перечислений денежных средств с использованием удаленного доступа к расчетному счету предприятия на ее персональном компьютере, расположенном по месту нахождения арендованного ею офиса по адресу: АДРЕСА_2. Находясь в указанном помещении, ОСОБА_2 на принадлежащем ей персональном компьютере через глобальную сеть «Интернет», в присутствии ОСОБА_3, произвела активацию электронного ключа доступа к расчетному счету НОМЕР_1, открытому ООО МНПА «Наномикс» в ПАО «УкрСиббанк» г. Харькова. Произведя активацию электронных ключей доступа к расчетному счету ( электронно - цифровой подписи) предприятия, ОСОБА_2, действуя умышленно и путем обмана, уверила ОСОБА_3 в том, что она удалила с принадлежащего ей компьютера файл электронного ключа дистанционного управления расчетным счетом, и обманным путем скопировала в своем компьютере данные программы по активации электронного ключа дистанционного управления указанным расчетным счетом в системе «Star Access». Получив дистанционный доступ к расчетному счету предприятия, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного плана, обратилась к ОСОБА_4, являющейся физическим лицом-предпринимателем, оказывающим транспортные услуги, с предложением предоставить ООО МНПА «Наномикс» услуги по грузоперевозке с осуществлением стопроцентной предоплаты в сумме 30 000 грн.

После чего, 07.04.2011 ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием персонального компьютера и обманным путем полученных данных электронного ключа дистанционного управления расчетным счетом НОМЕР_1, открытого ООО МНПА «Наномикс» в ПАО «УкрСиббанк», осуществила несанкционированный доступ к информации о наличии денежных средств на вышеуказанном расчетном счете предприятия, находящейся и обрабатываемой в автоматизированной системе «Интернет-банкинг», и выдавая себя за уполномоченное лицо предприятия, имеющее право работать в данной системе, обманным путем осуществила незаконное перечисление денежных средств, предприятия в вышеуказанной сумме на расчетный счет НОМЕР_2 физического лица - предпринимателя ОСОБА_4, открытого ею в ПАО «Укрсоцбанк», т.е. осуществила незаконную операцию с использованием электронно-вычислительной техники. В дальнейшем, с целью противоправного завладения чужим имуществом, а именно указанными денежными средствами, ОСОБА_2, продолжая действовать путем обмана, сообщила ОСОБА_4 недостоверные сведения с необходимости возврата указанной суммы и предложила последней снять деньги в сумме 30 000 грн., поступившие на ее расчетный счет со счета ООО МНПА «Наномикс», и передать их ОСОБА_2 для последующего внесения в кассу предприятия. После чего, 19.05.2011 года в районе отделения ПАО «УкрСиббанк», расположенного на площади Конституции, 26 в г. Харькове, ОСОБА_4, будучи неосведомленной о преступных намерениях ОСОБА_2, передала последней денежные средства в сумме 30 000 грн. Таким образом, ОСОБА_2 реализовала свой преступный план по завладению путем мошенничества денежными средствами ООО МНПА «Наномикс» и, действуя путем обмана и осуществления незаконной операции с использованием электронно-вычислительной техники, денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) грн., полученные от ОСОБА_4 в кассу предприятия не внесла, а незаконно завладела ими и распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, признала себя в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась и пояснила по сути предъявленного о том, что воспользовалась возможностью перечисления денежных средств с использованием удаленного доступа и скопированного электронного ключа доступа к расчетному счету ООО МНПА «Наномикс» и перечислила денежные средства в сумме 30 000 гривен с указанного расчетного счета ООО МНПА «Наномикс» на расчетный счет ФЛП «ОСОБА_4», а также получила 19 мая 2011 года указанную сумму от ОСОБА_4

По делу гражданский иск не заявлен в связи с возвращением ОСОБА_2 похищенных средств на сумму 30000 грн. 00 коп.

В судебном заседании прокурор предложил исследовать материалы уголовного дела в полном объеме.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении, ее виновность полностью подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что предприятие ООО МНПА «Наномикс» было зарегистрировано в Октябрьском районе г. Харькова, примерно в октябре-ноябре 2009 года. К работе предприятие преступило весной 2010 года. Основной вид деятельности предприятия разработка и производство минеральных удобрений и биостимуляторов. Директором с момента регистрации предприятия в госорганах был он, ОСОБА_5 В дальнейшем на предприятии сменилось несколько директоров, а в настоящий момент обязанности директора предприятия исполняет он. Учредителями предприятия является он, и профессор, академик ОСОБА_6 Офис предприятия зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3. Фактическое месторасположение офиса и производственных помещений находится по адресу: АДРЕСА_4, территория военного городка 193. В данный момент на предприятии работают 4 человека на полставки. В связи с отсутствием постоянного главного бухгалтера, предприятием в разное время заключались договора на организацию ведению бухгалтерского учета предприятия с различными организациями и физическими лицами, в том числе СПДФЛ ОСОБА_2, а в данный момент с аудиторской палатой Харьковской области. Для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия руководством открыты расчетные счета в следующих банках: 1. Кредо банк, 2. Укрсиббанк, в котором в данный момент сосредоточены активы предприятия. Правом подписи бухгалтерских, банковских, отчетных и договорных документов указанного предприятия обладает директор предприятия. Документация предприятия хранилась и хранится в офисах фирм, которые по договорам осуществляют бухгалтерское и юридическое обеспечение нашего предприятия. Ведение бухгалтерского учета и отчетности предприятия возлагалось на данные предприятия. Относительно взаимоотношений предприятия с ОСОБА_2, пояснил следующее, осенью 2010 года, произошла смена учредителей предприятия, должностных лиц, а именно бухгалтера и директора. В связи с необходимостью приема бухгалтерских документов от предыдущего руководства, им по совету знакомых была привлечена СПДФЛ ОСОБА_2, которая осуществляла прием и передачу новому руководству данных документов фирмы. По первому впечатлению от данного человека, у него сложились лишь положительные эмоции, т.е. ОСОБА_2 представляла из себя довольно компетентного и опытного руководителя фирмы, на которой работало 5-6 бухгалтеров, которые осуществляли ведение бухгалтерского учета полусотни предприятий с ее слов. В связи, с чем он решил, как один из руководителей предприятия заключить с ней договор на оказание бухгалтерских юридических услуг, который был подписан 1 октября 2010 года. Согласно, указанного документа ОСОБА_2 должна была вести бухгалтерию предприятия и сдавать отчеты предприятия. Для этой цели ей были переданы все документы предприятия, а также печати, кроме основной, т.е. у нее была печать для документов. Для компетентного ведения бухгалтерского учета и деятельности предприятия, ОСОБА_2 был передан электронный ключ удаленного доступа к расчетному счету, предприятия открытому в «Кредо банке».

Спустя две недели после того, как ОСОБА_2 приступила к своим обязанностям у нашего предприятия, начали возникать проблемы с проведением оплаты за оказанные услуги нашему предприятию. Разобравшись в данной ситуации, а именно получив выписки, по движению денежных средств по счету предприятия, т.к. удаленный доступ к счету с их стороны был странным образом заблокирован, они узнали, что денежные средства предприятия в общей сумме около 24 тысяч грн., несколькими траншами были перечислены на расчетный счет СПДФЛ ОСОБА_2 С ее слов по данному разбирательству, что фирму обворовала ее сотрудница, данных которой уже не помнит, и она перечислила данные деньги на другие нужды, и что она берется компенсировать указанную сумму за счет своей бесплатной работы на них, в части оказанию бухгалтерских и юридических услуг нашей фирме, и постепенного возврата данной суммы предприятию. Указанные обстоятельства по выяснению причин пропажи денег закончились примерно в декабре 2010-начале 2011 года. Они поверили ОСОБА_2 и дали ей шанс исправить ситуацию. С целью предупреждения возможности подобных ситуаций, они решили открыть дополнительный счет в АО «Укрсиббанк», при этом ключи удаленного доступа к счету, зарегистрировали на имя директора фирмы ОСОБА_3 В ходе регистрации ключей доступа к расчетному счету, которая осуществлялась на персональном компьютере ОСОБА_2, ОСОБА_2 воспользовавшись некомпетентностью директора фирмы ОСОБА_3, тайно скопировала дубликат электронных ключей доступа к управлению расчетным счетом ООО МНПА «Наномикс».

Спустя несколько дней после данных событий, на расчетный счет предприятия поступили денежные средства в сумме около 40 000 грн., точно не помню, из которых 30 000 грн. без ведома, руководства фирмы были перечислены путем удаленного доступа к управлению расчетным счетом, как аванс за перевозку в адрес СПДФЛ ОСОБА_7 Уже через несколько часов, после перечисления, они увидели пропажу денег и поставили в известность руководство банка, но изменить ситуацию не смогли. В связи с данными обстоятельствами они воспользовались услугами аудиторской палаты Харьковской области, с представителем которой обратились к ОСОБА_2, которая в свою очередь, сказала, что она случайно осуществила данную банковскую операцию и к вечеру обещала, что эти деньги вернуться на наш счет, но до данного момента эти деньги в адрес фирмы не поступали. Проведя проверку документов предприятия, они установили, что никаких взаимоотношений с СПДФЛ ОСОБА_7 наше предприятие не имело и данная операция к предприятию не имеет никакого отношения».

/ л.д.100-103 /

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что примерно в начале апреля 2011 года, ей позвонила ОСОБА_2 и спросила, не сможет ли она сделать поездку на дальнюю Россию, платят 30000 грн. Обдумав данное предложение, она с ним согласилась и подтвердила ОСОБА_2, что готова оказать данную

заявку. После этого, ОСОБА_2 попросила от нее бланк заявку на

перевозку, который она ей по электронной почте отправила на ее адрес,

который, она ей продиктовала. Через некоторое время ей на расчетный счет

открытый в «Укрсоцбанке» поступили денежные средства в сумме 30000 грн.,

с назначением «перевезення вантажу, передплата». По практике, которая

сложилась, в ее деятельности она сразу снимает поступающие на расчетный

счет деньги, что она и сделала, сняв данную сумму - 30000 грн. со своего

счета. Ожидая подписанной второй стороною заявки, она перезвонила ОСОБА_2, на что последняя ей сказала, что перевозка скорей всего отменится. Она

спросила у нее, что делать с деньгами, она сказала, что ребята, откажутся и что

надо будет сделать возврат денежных средств. ОСОБА_8 сказала, что ей нужно

сделать возврат денежных средств, и что с ними делать, она спросила, сможет

ли она их передать наличными, на что она ответила, что да, тем более, что она

их сняла со счета. Она встретилась с ОСОБА_2 где-то в районе метро

«Советская» г. Харькова передала их наличными в сумме 30000 грн. ОСОБА_2 без

составления в тот момент каких либо документов, при этом попросила от

ОСОБА_2 какие либо документы на возврат денег / л.д.104-107 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, о том, что на предприятии ООО МНПА « Наномикс» работал с момента его начала деятельности, примерно с декабря 2009 года. В период сентября 2010 года по апрель

2011 года, он работал на предприятии в должности генерального директора. В

этот период в его обязанности входило, общее руководство предприятием, на

котором в тот период времени работало до 5 сотрудников. Основной вид

деятельности предприятия разработка и производство минеральных удобрений

и биостимуляторов. В период его работы на предприятии сменилось несколько директоров, а в настоящий момент обязанности директора предприятия исполняет ОСОБА_5 Учредителями предприятия, являются ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В связи с отсутствием постоянного главного бухгалтера, предприятием в разное время заключались договора на организацию ведению бухгалтерского учета предприятия с различными организациями и физическими лицами, в том числе и с ОСОБА_2 Для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия им как директором предприятия с участием ОСОБА_2, с которой был заключен, договор на оказание бухгалтерских услуг были открыты два расчетных счета в следующих банках: 1/. В «Кредобанке», по ул. Петровского, в г. Харькове, где он с участием ОСОБА_2 предоставлял образцы своей подписи, т.к. счет был открыт на тот период времени, и была смена руководства. 2/. в «Укрсиббанке», по площади Конституции в г. Харькове. При открытии указанного счета присутствовали ОСОБА_2 и он. Правом подписи документов обладал он, а электронные ключи удаленного доступа находились у ОСОБА_2, т.к. она вела бухгалтерский учет. ОСОБА_2 также была передана овальная печать предприятия «для документов». Документация предприятия хранилась у ОСОБА_2, а именно в офисе ее фирмы по адресу: АДРЕСА_2. Ведение бухгалтерского учета и отчетности предприятия возлагалось на ОСОБА_2 Относительно взаимоотношений предприятия с частным предпринимателем ОСОБА_2 пояснил что, осенью 2010 года, произошла смена учредителей предприятия, должностных лиц, а именно бухгалтера, директора и одного учредителя. Он был назначен на должность генерального директором решением собрания учредителей, отраженного в протоколе. В связи с необходимостью приема бухгалтерских документов от предыдущего руководства, учредителями предприятия с этой целью была привлечена частный предприниматель ОСОБА_2, которая осуществляла прием и передачу новому руководству данных документов фирмы. Также ею были получены ключи удаленного доступа к счету открытому предприятием в «Кредо банке». Как ему известно, с ОСОБА_2 учредителем предприятия ОСОБА_5 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, который был подписан 01 октября 2010 года. По данному договору ОСОБА_2, обязана была вести бухгалтерию предприятия и отчитываться в государственные органы. Примерно в указанное время, по месту нахождения старого офиса предприятия по АДРЕСА_5, ОСОБА_2 были переданы в ее присутствии все документы предприятия, а также овальная печать для документов. По решению учредителей предприятия, ОСОБА_2 был передан электронный ключ удаленного доступа к расчетному счету, предприятие открытому в «Кредо банке».

Через некоторое время после того, как ОСОБА_2 приступила к своим обязанностям, у предприятия стали возникать проблемы связанные с проведением оплат оказанных услуг другими предприятиями. Примерно в начале декабря 2010 года у их предприятия возникла проблема с проведением оплаты оказанных услуг их предприятию институтом Юрьева в сумме 10000 грн. Со слов ОСОБА_2 задержка оплаты по данным взаимоотношениям была обусловлена ошибками банка. В связи с тем, что удаленный доступ к счету предприятия с нашей стороны был по непонятным причинам заблокирован, учредитель предприятия ОСОБА_5 попросил меня, взять выписку движения денежных средств по расчетному счету предприятия открытому в «Кредо банке», получив которую, они узнали, что денежные средства предприятия около 20 тысяч грн., были Перечислены на расчетный счет СПДФЛ ОСОБА_2 При разговоре с ОСОБА_2 она пояснила, что деньги были ошибочно перечислены на ее счеты, и что она берется компенсировать указанную сумму предприятию. В последующем ему стало известно, что ОСОБА_2 оплатила 10000 грн., в счет оплат услуг оказанных предприятию институтом Юрьева, перечислив их на расчетный счет указанного института. С целью предупреждения возможности подобных ситуаций, учредители предприятия решили открыть дополнительный счет в АО «Укрсиббанк», при этом ключи удаленного доступа к счету были зарегистрированы на его имя как генерального директора предприятия. В банке в ходе регистрации ключей доступа к расчетному счету открытому в АО «Укрсиббанк», присутствовал он, ОСОБА_2 В банке были подписаны необходимые документы, которые подписал как генеральный директор предприятия. Сотрудники банка передали ему ключи удаленного доступа к расчетному счету, скинув специальную программу на «флэшку». Т.к. он не владеет компьютером ОСОБА_2 предложила свою помощь в активации данных ключей, которую она провела на своем компьютере, что она и сделала передав мне на подпись распечатанный сертификат открыт того ключа, который он подписал и второй экземпляр передал сотрудникам банка. При этих действиях ему позвонил учредитель ОСОБА_5 и он сказал, что ключи активировались на компьютере ОСОБА_2, в свою очередь ОСОБА_5 попросил ОСОБА_2 удалить с ее компьютера все исходные данные, связанные с данными операциями. После чего ОСОБА_2, сказала, что она удалила всю информацию по данным действиям со своего компьютера. Он ей поверил так как, фактически не владеет компьютером и не мог это проверить. При этих действиях присутствовал он и ОСОБА_2, при этом указанные действия происходили в офисе ОСОБА_2 В данный момент в офисе, кроме нее и его никого не было. ОСОБА_2 после этого передала ему дискету, сказав, что на ней находятся ключи доступа к счету. Через некоторое время, на расчетный счет предприятия поступили денежные средства в сумме около 40000 грн., точно не помнит, из которых 30000 грн., без ведома, руководства фирмы непонятным образом были

перечислены путем удаленного доступа к управлению расчетным счетом, как аванс за перевозку в адрес СПДФЛ ОСОБА_7 После этого перечисления, они увидели пропажу денег и поставили в известность руководство банка, чтобы они заблокировали расходную часть расчетного счета. В связи с данными обстоятельствами он несколько раз ездил в офис к ОСОБА_2, где дверь была закрыта и его туда не пускали, при этом он отчетливо слышал разговоры людей в помещении. На телефонные звонки ОСОБА_2 не отвечала. Проведя проверку документов предприятия, они установили, что никаких взаимоотношений с СПДФЛ ОСОБА_7 их предприятие не имело и данная операция к их предприятию не имеет никакого отношения / л.д.172-177 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 о том, что с 2007 года работает в ПАО «Укрсиббанк» г. Харькова, в разных должностях, а именно: консультант, финансовый консультант, персональный консультант, исполняющего обязанности начальника отделения и начальник отделения. В период начала 2011 года, он работал в отделении № 978 ПАО «Укрсиббанк» г. Харькова по адресу: г. Харьков, площадь Конституции, 26. В тот период времени он работал в должности персонального консультанта, и в его обязанности входило - открытие и ведение текущих счетов физических и юридических лиц, кредитование физических и юридических лиц и другие функции. В указанный период времени в их отделение обратились руководители ООО МНПА «Наномикс» ОСОБА_3 и ОСОБА_5с просьбой об открытии расчетного счета. Начальник отделение распределил данное предприятие ему. Для открытия счета должностными лицами предприятия, был предоставлен пакет документов, а именно свидетельство о государственной регистрации, нотариально заверенный устав, справка 4 01111, свидетельство о регистрации в ПФУ, карточки образцов подписей, которые должны быть нотариально заверены, и справка из управления статистики. После предоставления указанных документов, составлялись договора на открытие расчетного счета в гривне, которые от имени указанного предприятия подписывал представитель предприятия ОСОБА_3. Клиенту было предложено два варианта работы по счета, а именно либо по платежным поручениям непосредственно в отделении, либо путем удаленного доступа. Клиент выбрал последний вариант, что было отражено в договоре. Клиенту были разъяснены стандартные принципы работы по указанной системе, в том числе безопасности. Клиенту был предоставлен электронный адрес банка, для проведения регистрации в системе электронных ключей доступа к расчетному счету ( электронно - цифровая подпись ). Как правило, активация ключей проходит стандартно, а именно: клиент через сеть «интернет» заходит на сайт банка, где проходит стандартную пошаговую регистрацию в системе, внося данные о предприятии, о себе, после чего формируется электронный ключ, который хранится в виде файла в электронном виде на электронном носителе. Относительно пароля доступа, то клиент его сам указывает, а именно любую комбинацию цифр, букв и других символов, который автоматически привязывается к сформированному ключу. После этого клиент распечатывается сертификат электронного ключа, который он подписывает предоставляет в банк. В данном случае распечатанный сертификат в отделение банк предоставлял директор предприятия ОСОБА_3. Относительно перечисления денежных средств со счета ООО МНПА «Наномикс» в сумме 3 000 гривен, как ему помнится, в последующем через некоторое время ОСОБА_5 ему говорил о том, что у них какие-то проблемы бухгалтером и как ему кажется, предприятие в дальнейшем меня электронный ключ доступа к расчетному счету. Об участии ОСОБА_2 в открытии расчетного счета предприятия ООО МНПА «Наномикс» в их банке, пояснил, что указанной гражданки было указано в карточке образцов подписей должностных лиц предприятия штатном расписании среди сотрудников предприятия ее также не было и на н никаких доверенностей по распоряжению счетом и открытию счета выписано не было. Возможно, она присутствовала в банке, при каких действиях он уже помнит» / л.д.242-244 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15 о том, что он был учредителем ООО МНПА « Наномикс» с момента его начала деятельности, примерно по август 2010 года. В августе 2010 года он вышел из состава учредителей указанного предприятия. Помимо его учредителем данного предприятия был ОСОБА_5 Основной вид деятельности предприятия разработка и производство микроудобрений. В период его учредительства директором предприятия до 1.07.2010 года был ОСОБА_11, после него ОСОБА_12 Должность бухгалтера на предприятии была вакантная, кто исполнял обязанности бухгалтера, на предприятии он не знает, документация предприятия находилась по месту нахождения предприятия. В период его учредительства у предприятия имелся расчетный счет открытый в «Кредобанке», по ул. Петровского, в г. Харькове. Доступ к печати имел директор предприятия. Об обстоятельствах взаимоотношений ООО МНПА «Наномикс» » СПДФЛ ОСОБА_2ему известно, что, в августе 2010 года, когда он выходил из состава учредителей указанного предприятия. ОСОБА_5 ее представил как нового бухгалтера предприятия. ОСОБА_5 пояснил, что вся документация предприятия должна находиться у нее. В тот период времени у нее в распоряжении находились разрешительные и технические документы на удобрения, которые были переданы новому бухгалтеру предприятия, т.е. в его распоряжении не осталось никаких документов предприятия «Наномикс». / л.д.205-207 /

- показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_4 и

ОСОБА_2, в ходе, которой они подтвердили и уточнили вышеописанные,

данные ими в ходе досудебного следствия показания / л.д.183-185 /

- показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_5

и ОСОБА_2, в ходе, которой они подтвердили и уточнили

вышеописанные, данные ими в ходе досудебного следствия показания / л.д. 164-168 /

- показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_3

и ОСОБА_2, в ходе, которой они подтвердили и уточнили

вышеописанные, данные ими в ходе досудебного следствия показания / л.д.178-182 /

- вещественным доказательством - простой письменной распиской ОСОБА_2, о получении ею от ОСОБА_4 19.05.2011 года денежных средств в сумме 30000 грн., изъятой в ходе выемки у ОСОБА_4, осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела.

/ л.д. 82-83, 99, 200-204, 240 /

- вещественным доказательством - разовым договором-заявкой № 5/04 от 5.04.20П года, изготовленным ОСОБА_2 путем использования чистого листа бумаги с оттиском печати предприятия, изъятым в ходе выемки у ОСОБА_2, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела / л. д. 92-194, 200-204, 240 /

- вещественным доказательством - договором о предоставлении услуг

по ведению бухгалтерского учета №125/10/10 от 1.10.2010 года о

предоставлении услуг по ведению бухгалтерского учета заключенного СПДФЛ

ОСОБА_2 и ООО МНПА «Наномикс», изъятым в ходе выемки у ОСОБА_2, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела / л.д.50-55, 200-204, 240 /

- вещественными доказательствами - юридическим делом и налоговой

отчетностью СПДФЛ ОСОБА_2, регистрационными и бухгалтерскими

документами ООО МНПА «Наномикс» и СПДФЛ ОСОБА_4, изъятыми в

ходе досудебного следствия осмотренными и приобщенными к материалам

уголовного дела / л.д.50-92, 109-140, 192-195, 200-204, 240 /

- вещественным доказательством - персональным компьютером,

принадлежащим ОСОБА_2, изъятым в ходе выемки у ОСОБА_2,

осмотренным и приобщённым к материалам уголовного дела / л.д. 92,196, 239, 240-241 /

- данными заключения специалиста ОСОБА_13 от 05.09.2011 года

согласно выводов которого, установлено, что денежные средства в сумме

30000 грн., которые были перечислены 07.04.2011 с текущего счета

ООО МНПА «Наномикс» на текущий счет ФЛП ОСОБА_4 с назначением

платежа предоплата за грузоперевозку, были получены 19.05.2011 ОСОБА_2 от ОСОБА_4 и предприятию возвращены не были / л.д.144-147 /

- заключением судебно-экономической экспертизы № 60/1 от 13.09.2011,

согласно выводов которой, были подтверждены вывода специалиста ОСОБА_13, о том, что денежные средства в сумме 30 000 грн., которые были перечислены 07.04.2011 с текущего счета ООО МНПА «Наномикс» на текущий счет ФЛП ОСОБА_4 с назначением платежа предоплата за грузоперевозку, были получены 19.05.2011 ОСОБА_2 от ОСОБА_4 и предприятию возвращены не были / л.д.157-161 /

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №423 от 3.10.2011, согласно, выводов которого в предоставленном на исследовании разовом договоре заявке 5/04 от 5.04.2011 оттиск круглой печати ООО МНПА «Наномикс», нанесен печатью ООО МНПА «Наномикс». В исследуемом документе первоначально был нанесен оттиск печати ООО МНПА «Наномикс», а затем печатный текст / л.д.218-224 /

Таким образом, суд, считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана и ее действия квалифицирует ч.3 ст. 190 УК Украины - мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное путем незаконной операции с использованием электронно-вычислительной техники.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами смягчающими

ответственность ОСОБА_2 являются чистосердечное раскаяние в содеянном ею

преступлении, добровольное возмещение нанесенного ущерба, совершение

преступления вследствие совпадения тяжелых личных и семейных

обстоятельств. ^

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающими ответственность ОСОБА_2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.3 ст.190 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, данные о личности, признание своей вины, смягчающие ответственность обстоятельства, возмещение полного материального ущерба.

С учетом изложенного, подсудимая ОСОБА_14 должна нести наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы, применив ст. 75 УК Украины назначив наказание с испытанием. При этом суд назначает наказание в пределах санкции статьи в размере достаточном для перевоспитания и исправления. На основании ст. 76 УК Украины суд не считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные данной статьей.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи его полным возмещением подсудимой ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 2847 грн. 96 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины и назначить наказание 5 / пять / лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания

назначенного наказания сроком на 2 / два / года, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - системный блок персонального компьютера

считать возвращенным ОСОБА_2 по сохранной расписке.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 2847 грн. 96 коп. за проведение технической экспертизы № 423 от 03.10.2011 года в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области / код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в РП ОУДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа « за техническую экспертизу»/.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский

области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного находящегося под стражей - с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса - с момента провозглашения.

Судья -