Ухвала суду № 32812598, 28.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2013 р. Справа №805/1250/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С. при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши клопотання представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про стягнення зайво нарахованих коштів на допомогу по безробіттю у розмірі 10129,39 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача Гавриленков Д.Ю., довіреність № 08-776 від 26.02.2013 р.

від відповідача Гришакова Н.Є., довіреність № 1 від 02.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про стягнення зайво нарахованих коштів на допомогу по безробіттю у розмірі 10129,39 гривень.

07.02.2013 р. ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2012 року.

15.02.2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду представником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2а/0570/17426/2012 Донецьким окружним адміністративним судом.

19.02.2013 року у судове засідання сторони з невідомих суду причин не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою про їх отримання.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено до 28.02.2013 року.

28.02.2013 року представником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2а/0570/17426/2012 саме Донецьким апеляційним адміністративним судом, тобто до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/17426/2012. Також, представником відповідача суду надано письмо викладенні заперечення на адміністративний позов.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено про те, що на розгляді в Донецькому окружному адміністративному суді знаходиться справа № 2а/0570/17426/2012 за адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання висновків акту перевірки № 312 від 29.11.2012 року такими, що не відповідають чинному законодавству, визнання недійсним та скасування Наказу № 1344 від 30.11.2012 року про відшкодування коштів роботодавцем і перерахування допомоги по безробіттю у розмірі 10129,39 гривень. Вказаним Наказом № 1344 було прийнято рішення про відшкодування коштів роботодавцем (у розмірі 10129,39 гривень) у зв'язку з ненаданням нової довідки про середню заробітну плату гр. ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства, в результаті чого Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом про стягнення з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби зайво нарахованих коштів на допомогу по безробіттю у розмірі 10129,39 гривень.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на те, що обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 2а/0570/17426/2012 можуть вплинути на результат розгляду Донецьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 805/1250/13-а, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі відповідно зупинити до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/17426/2012.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1250/13-а за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про стягнення зайво нарахованих коштів на допомогу по безробіттю у розмірі 10129,39 гривень до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/17426/2012.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 805/1250/13-а.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.