Постанова № 32812584, 31.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р. Справа №805/8475/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - ЗаднепровськійВ.О.,

за участю представників

позивача Нудьга І.Г.

представника відповідача Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги від 09.04.13 №05-05.1-10-14/3915. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.13 по справі №805/6291/13-а позовні вимоги було роз'єднано. В даній справі розглядається п.62 спірної вимоги, відповідно до якої встановлено порушення в частині списання акумуляторних свинцевих стартертерних батарей при не досягненні ними календарної тривалості експлуатації, не досягнення наробітку середнього ресурсу АБ, не досягнення граничного стану АБ, що призвело до понаднормативного списання акумуляторних батарей на загальну суму 7996,68 грн., на підставі чого вимагається стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні матеріальних цінностей на суму 7 996, 68 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.130, 133,136 КЗпП України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що списання акумуляторних свинцевих стартертерних батарей при не досягненні ними календарної тривалості експлуатації, не досягнення наробітку середнього ресурсу АБ, не досягнення граничного стану АБ було здійснено через виявлення дефектів батарей під час експлуатації та в подальшому списані на підставі актів комісії у відповідності до п. 3.13 Наказу Мінтранспорту та зв'язку України від 20.05.06 №489 (далі наказ №489). На підставі викладеного вважає правомірним списання та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав надав заперечення у яких зазначив, що відповідно до Наказу №489 граничній стан батареї, стан, у разі досягнення якого подальша експлуатація батареї неприпустима чи недоцільна через зменшення ємності нижче 40% від номінальної або відновлення її справності неможливе чи недоцільне. Батареї було списано на підставі актів складених членами комісії управління, які не затверджені начальником управління. В актах на списання не зазначені причини таких деформацій та не зазначено причини таких деформацій та не встановлено особу з вини якої батареї використались в неналежних умовах, не зазначено рівень ємності - а саме чи нижче рівень гранично допустимого - 40% від номінальної. До ревізії не надано документів щодо надання рекламацій до заводу виробника, встановлення винної особи, причин стосовно дефектів та несправностей батарей. На підставі викладеного просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Державна залізниця» є юридичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №310157 (а.с. ) .

Відповідачем було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності позивача та його структурних підрозділів за період з 01.04.10 по 01.10.13. За наслідками ревізії складено акт ревізії від 26.02.13 №05.1-16/01 (а.с. 70), та направлено вимогу від 09.04.13 №05-05-1-10-14/3915 (а.с. 74). В даній справі розглядається п. 62 вимоги, в якому зазначено, що встановлено порушення в частині списання акумуляторних свинцевих стартертерних батарей при не досягненні ними календарної тривалості експлуатації, не досягнення наробітку середнього ресурсу АБ, не досягнення граничного стану АБ, що призвело до понаднормативного списання акумуляторних батарей на загальну суму 7996,68 грн., на підставі чого вимагається стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні матеріальних цінностей на суму 7 996, 68 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст..130, 133,136 КЗпП України.

Судом встановлено, що позивачем на підставі договору від 25.12.09 №ЦХП -10110 з Державним підприємством матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на постачання продукції серед якої акумуляторні свинцеві стартертерні батареї (а. с. 180).

Комісією по списанню автомобільних покришок, безкамерних шин, акумуляторів створеною на підставі наказів позивача від 04.01.10 №7, від 05.01.11 №14, від 19.01.12 №40, було складено акти про заміну АБ у зв'язку з у деяких випадках механічне пошкодження, маються ознаки сульфітації електродів акумуляторної батареї, замикання полюсних мостиків батарей (а. с. 145-147 124-228).

На підставі договору від 24.03.10 №Д/НХ-01005/НХТ укладеного між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на продажу позивачем брухту та відходів залізо-нікелевих, кадмій-нікелевих, свинцевих акумуляторних батарей, зазначені батареї було реалізовано (а.с.148).

Щодо висновку відповідача про неправомірність дій позивача, щодо списання АБ при не досягненні ними календарної тривалості експлуатації, не досягнення наробітку середнього ресурсу АБ, не досягнення граничного стану АБ, що призвело до понаднормативного списання акумуляторних батарей на загальну суму 7996,68 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.13 п. 2 Експлуатаційних норм середнього ресурсу акумуляторних свинцевих стартерних батарей колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі затверджених Міністерством транспорту та зв'язку від 20.05.06 №489 (далі Експлуатаційні норми) граничним станом АБ є стан, у разі досягнення якого подальша експлуатація АБ неприпустима чи недоцільна через зменшення ємності нижче 40 % від номінальної або відновлення її справності неможливе чи недоцільне.

Згідно з п.12 .3 Експлуатаційних норм досягнення наробітку середнього ресурсу АБ установленої норми - це обов'язкова, але недостатня умова для списання АБ. Вирішальною підставою для списання АБ є ознаки її граничного стану.

Пунктом 3.13. Експлуатаційних норм у разі виявлення виробничих чи експлуатаційних дефектів АБ, яка не підлягає ремонту або ремонт якої економічно недоцільний, її списують на підставі акта незалежно від відповідності фактичного ресурсу цим Нормам.

Таким чином, законодавцем встановлено, підставою для списання АБ є не тільки досягнення наробітку середнього ресурсу АБ, й виявлення виробничих чи експлуатаційних дефектів АБ, яка не підлягає ремонту або ремонт якої економічно недоцільний, її списують на підставі акта незалежно від відповідності фактичного ресурсу. Крім того, законодавець списання АБ не пов'язує з наявністю або відсутністю особи з вини якої це трапилось.

Позивачем у судове засідання надано лист ТОВ «Укравтозапчастина», яке є офіційним дистриб'ютором акумуляторів «Іsta», від 29.07.13 №73/13, згідно з яким претензії у зв'язку з механічним пошкодженням, ознаками сульфітації електродів акумуляторної батареї, замикання полюсних мостиків батарей, відповідно до порядку пред'явлення рекламації, протягом гарантійного строку не приймаються (а.с. 178).

На підставі виплавного, суд дійшов висновку, що позовні вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 62 вимоги від 09.04.13 №05-05.1-10-14/3915, щодо встановленого порушення в частині списання акумуляторних свинцевих стартер них батарей при не досягненні ними календарної тривалості експлуатації, не досягнення наробітку середнього ресурсу АБ, не досягнення граничного стану АБ, що призвело до понаднормативного списання акумуляторних батарей на загальну суму 7996,68 грн., на підставі чого вимагається стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні матеріальних цінностей на суму 7 996, 68 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст..130, 133,136 КЗпП України - задовольнити.

Скасувати пункту 62 вимоги від 09.04.13 №05-05.1-10-14/3915, щодо встановленого порушення в частині списання акумуляторних свинцевих стартер них батарей при не досягненні ними календарної тривалості експлуатації, не досягнення наробітку середнього ресурсу АБ, не досягнення граничного стану АБ, що призвело до понаднормативного списання акумуляторних батарей на загальну суму 7996,68 грн., на підставі чого вимагається стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні матеріальних цінностей на суму 7 996, 68 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст..130, 133,136 КЗпП України

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 31 липня 2013 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів після розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.