Ухвала суду № 32811889, 06.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5745/13 Справа № 200/3064/13 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Дерев'янко О.Г. Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Дерев'янка О.Г.

суддів - Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2013 року щодо відкриття провадження

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроградострой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей Плаза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та її поновлення ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроградострой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей Плаза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та її поновлення.

Не погодившись з ухвалою ТОВ «Интерсат» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували судді.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ТОВ «Интерсат», ТОВ «Днепроградострой», ТОВ «ЮК «ВЕРТЕКС» які відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.(а.с.62,63,64)

Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог ст..113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що заявлений позивачем позов підлягає розгляду за правилами різних видів судочинства не заслуговує на увагу, тому з цих підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За таких обставин суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,303,307,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат»

відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2013 року щодо відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :