Рішення № 32811134, 17.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2013

Справа № 320/4686/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53700222600B від 29 березня 2012 року у розмірі 268 706 грн. 19 коп., а саме: поточна заборгованість за кредитом у розмірі 219 781 грн. 57 коп., прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 18 835 грн. 79 коп., поточна заборгованість за відсотками у розмірі 807 грн. 87 коп., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 17 235 грн. 27 коп., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань з повернення кредиту у розмірі 8 236 грн. 10 коп., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань зі сплати відсотків у розмірі 3 809 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 801 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник позивача Штим О.М. уточнила позовні вимоги та пояснила, що 29 березня 2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. Того ж дня, зі ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він несе солідарну відповідальність перед банком за невиконання боржником кредитних зобов'язань. Так, ОСОБА_2 належним чином не виконав умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 268 706 грн. 19 коп. 28 січня 2013 року відповідача було повідомлено про наявність заборгованості по кредиту, однак всупереч умовам договору поруки він не погасив борг у тридцятиденний строк. Враховуючи, що обов'язок стягнення ОСОБА_2 та відповідача є солідарним, просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором солідарно. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_2 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання третьої особи немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

29 березня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № R53700222600В /а.с.18-26/.

Відповідно до п.3.1 даного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 250 000 грн.

Згідно з п.3.9 кредитного договору кредит був наданий шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів.

Так, за заявою ОСОБА_2 про перерахування кредитних коштів від 29 березня 2012 року /а.с.29/, банк перерахував на рахунок позичальника 250 000 грн., про що свідчить виписка з рахунку НОМЕР_2 /а.с.30/.

Отже, позивач виконав у повному обсязі та належним чином умови кредитного договору.

Кредит був наданий на споживчі потреби в інтересах сім'ї, на строк до 29 березня 2016 року.

Згідно з п.3.3.1 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою 31% річних.

Як вбачається з умов договору, кредит та відсотки за його користування повинні повертатись позичальником щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг.

Так, сплата кредиту повинна здійснюватись позичальником регулярними рівними щомісячними платежами до 28 числа кожного місяця шляхом перерахування кошти на визначений у договорі рахунок в передбаченому Графіком розмірі.

Однак, ОСОБА_2 свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед банком. Факт прострочення ОСОБА_2 сплати щомісячних платежів по кредиту та відсоткам підтверджується випискою з рахунку /а.с.33-37/.

Розмір заборгованості за кредитним договором станом на 12 лютого 2013 року становить 268 706 грн. 19 коп. та складається з: поточна заборгованість за кредитом у розмірі 219 781 грн. 57 коп., прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 18 835 грн. 79 коп., поточна заборгованість за відсотками у розмірі 807 грн. 87 коп., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 17 235 грн. 27 коп., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань з повернення кредиту у розмірі 8 236 грн. 10 коп., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань зі сплати відсотків у розмірі 3 809 грн. 59 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно до п.5.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема: - невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору. При цьому банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення або у інші строки, передбачені умовами цього договору (п.5.2.2 договору).

Відповідно до п.5.3.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити дострокове повернення кредиту у випадках, передбачених п.5.2.1 цього договору, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення банком відповідної вимоги.

08 січня 2013 року банком на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту /а.с.32/. Як вбачається з поштового повідомлення дану вимогу ОСОБА_2 отримав 12 січня 2013 року.

Однак, по закінченню тридцятиденного терміну суму заборгованості він не погасив.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2013 року дана сума заборгованості була стягнута з ОСОБА_2

29 березня 2012 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, які передбачені кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № R53700222600В-П1/а.с.27-28/.

Згідно умов договору поруки, відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які випливають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

У разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, що підтверджується п.п.4, 5 договору поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а саме: порушив строки повернення кредиту - не сплачував ануїтетні платежі, передбачені графіком та договором.

Відповідно до п.7 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати їх протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення банку шляхом перерахування коштів на рахунок банка, зазначений в повідомленні.

Так, 28 січня 2013 року банком був направлений відповідачу лист про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с.31/.

Лист був отриманий відповідачем 31 січня 2013 року /а.с.31 зв./. Однак, вимогу банку у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав.

Ч.1 ст.543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Незважаючи на те, що рішенням суду з ОСОБА_2 вже була стягнута сума заборгованості за кредитним договором, на сьогоднішній день, заборгованість перед банком не погашена.

Діючим законодавством передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.2 ст.543 ЦК України).

А тому, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № R53700222600B від 29 березня 2012 року у розмірі 268 706 грн. 19 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2

На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 801 грн. 76 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 543, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 37393000001126 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № R53700222600B від 29 березня 2012 року у розмірі 268 706 грн. 19 коп., а саме: поточну заборгованість за кредитом у розмірі 219 781 грн. 57 коп., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 18 835 грн. 79 коп., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 807 грн. 87 коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 17 235 грн. 27 коп., пеню 0,5% за прострочення зобов'язань з повернення кредиту у розмірі 8 236 грн. 10 коп., пеню 0,5% за прострочення зобов'язань зі сплати відсотків у розмірі 3 809 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 801 грн. 76 коп., а всього 271 507 грн. 95 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: