Рішення № 32808974, 06.08.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2442/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року, ПАТ «Ідея Банк» звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору № 910.72609 від 24.09.2010 р., ПАТ «Плюс Банк», організаційно-правова форма та назва якого були змінені на Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (позивач), що підтверджується Випискою з ЄДРЮО та ФОП, надав відповідачу, кредит для придбання транспортного засобу у розмірі 170041 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік відповідно до графіку погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до договору, а також процентів за його користування і плати за кредитне обслуговування.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між сторонами був укладений нотаріально-посвідчений договір застави транспортного засобу від 05.04.2011 р. № 910.72609 (реєстр. № 1331), згідно з яким, відповідач передав в заставу банку, придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб марки «Mitsubichi Lancer» д/н НОМЕР_1, оціночна вартість якого за згодою сторін становить 218000 грн. з відповідним внесенням обтяжень до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В порушення умов договору, відповідач, свої кредитні зобов'язання систематично не виконує, у зв'язку з чим, станом на 18.04.2013 р., у відповідача перед банком утворилась загальна заборгованість у розмірі 335052,29 грн., яка складається з : 138474,44 грн. - основного боргу, 22144,60 грн. - простроченого боргу, 61067,15 грн. - прострочених процентів, 2739,32 - строкових процентів, 110606,78 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів, 20 грн. - віндикаційних витрат, які представник банку, просив суд у позові стягнути з відповідача та суму судового збору у розмірі 3350,52 грн. на користь банку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, але надіслав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 37-40).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст.ст. 74,77 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, (остання відома судові адреса), що підтверджується довідкою Овідіопольського РС ГУДМС України Одеській області № 1422 від 19.06.2013 р., і поштовим повідомленнями, яке повернулося до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», іншу адресу свого проживання згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України - суду не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв'язку з чим, вважається таким, що повідомлений належним чином і повістка з викликом до суду вважається доставленою (а.с. 41).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідно до кредитного договору № 910.72609 від 24.09.2010 р., ПАТ «Плюс Банк», організаційно-правова форма та назва якого були змінені на Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (позивач), що підтверджується Випискою з ЄДРЮО та ФОП, надав відповідачу, кредит для придбання транспортного засобу у розмірі 170041 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік відповідно до графіку погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до договору, а також процентів за його користування і плати за кредитне обслуговування (а.с. 6-11).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між сторонами був укладений нотаріально-посвідчений договір застави транспортного засобу від 05.04.2011 р. № 910.72609 (реєстр. № 1331), згідно з яким, відповідач передав в заставу банку, придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб марки «Mitsubichi Lancer» д/н НОМЕР_1, оціночна вартість якого за згодою сторін становить 218000 грн. з відповідним внесенням обтяжень до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 12-15,17-20).

Доказом отримання кредитних коштів - є особистий підпис відповідача під кредитним договором, а також ордер-розпорядження про видачу кредиту № 1 від 30.09.2010 р. з сумою кредиту у розмірі 170041 грн. (а.с. 16).

Таким чином, суд вважає, що позивачами у повному обсязі та у відповідності до норм кредитного договору були виконані всі його складові умови.

Однак, в порушення умов договору, відповідач, свої кредитні зобов'язання систематично не виконує, у зв'язку з чим, станом на 18.04.2013 р., у відповідача перед банком утворилась загальна заборгованість у розмірі 335052,29 грн., яка складається з : 138474,44 грн. - основного боргу, 22144,60 грн. - простроченого боргу, 61067,15 грн. - прострочених процентів, 2739,32 - строкових процентів, 110606,78 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів, 20 грн. - віндикаційних витрат, обґрунтований та зроблений у відповідності до діючого законодавства України розрахунок якої, був зроблений позивачами, наданий суду і перевірений судом (а.с. 5).

Станом на дату винесення рішення, доказів погашення заборгованості, відповідачем суду не надано і відповідно у суду вони відсутні.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги банку є обґрунтованими, доведеними документально, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідача, на користь банку, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3350,52 грн., які були підтверджені банком документально (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,617,625,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 335052 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 3350,52 грн., а разом - 338402 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Гандзій