Ухвала суду № 32808651, 01.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 915/888/13

за позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

2. Військової частини А 2920

56503, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49

до відповідача: Акціонерного товариства "Спеціалізована Фірма "МИСФА"

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-г

Третя особа без самостійних вимог на стороні 1-позивача:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а

про відшкодування збитків в розмірі 859 882,10 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від 1-позивача: Нестеренко О.В., за довіреністю;

Від 2-позивача: Нестеренко О.В., за довіреністю;

Від відповідача: Сєдова С.А., за довіреністю;

Дружченко Н.І., за довіреністю;

Прокурор: Колибельников І.Г.;

Від ІІІ-особи: Яковлєва А.М., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 21.05.13 р. звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини А 2920 про стягнення з відповідача завданих збитків, спричинених завищенням вартості виконаних робіт в розмірі 859 882 грн. 10 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № 66 на виконання будівельних робіт від 20.06.2011р, актів виконаних робіт, платіжних доручень про здійснення оплати за виконані роботи, акту Державної фінансової інспекції в Миколаївській області податкової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А 2920 за 2011 рік та 1 квартал 2012 року. № 02-24/13 від 05.07.2012р., претензії № 821 від 16.07.2012р., експертного висновку від 07.06.2012р, норм ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України та мотивовані наступним:

між військовою частиною А2920 (далі - Замовником) та Акціонерним товариством «Спеціалізована фірма «МИСФА» (далі - Підрядником) укладено договір на виконання будівельних робіт від 20.06.2011 року № 66 пунктом 1.2 якого визначено, що підрядник зобов'язався виконати роботи по будівництву місця відкритого зберігання з легкою покрівлею (навіс для зберігання матеріально - технічних цінностей) відповідно до проекту до 10.12.2012 року. Загальна вартість робіт складає 2359002,00 грн.

Загальна сума грошових коштів, яка була сплачена замовником на виконання даного договору становить 1051497 грн. 91 коп. що підтверджується платіжними дорученнями а саме: №749 від 30.09.2011р., №880 від 09.11.2011р., №881 від 10.11.2011р.. №924 від 24.11.2011р., №973 від 01.12.2011р., №975 від 07.12.2011р., №980 від 09.12.2011р., №1004 від 14.12.2011р.. №1014 від 16.12.2011р.. №1017 від 15.12.2011р.. №1059 від 15.12.2011р.. №208 від 29.03.2012р., №380 від 28.05.2012р.

За результатами проведеного будівельно-технічного дослідження щодо перевірки виконаних робіт по будівництву навісу для зберігання матеріально - технічних цінностей на технічній території військової частини А2920 було встановлено наступне:

відповідно до проекту, навіс для зберігання матеріально-технічних цінностей -запроектовано як одноповерхова збірна залізобетонна споруда. Споруда однопрогонова, прогоном 18м, складається з двох осадових блоків загальною протяжністю 75м, огороджувальні конструкції стін не передбачені. Перекриття - ребристі залізобетонні плити, покрівля - оцинкований профіль, фундамент - зборні залізобетонні стаканного типу, вертикальні несущі конструкції, каркас з залізобетонних колон і стропильних балок, поли - бетонні під посилене навантаження. Зовнішня та внутрішня оздоблення - окраска вапновим складом бетонних поверхонь і окраска емалями по грунтуванню металевих елементів. Площа земельної ділянки - 19200 кв.м. площа забудови -1370кв.м.

Відповідно ж до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А2920 за 2011 рік та 1 квартал 2012 року №02-24/13 від 05.07.2012 року проведеної спеціалістами Вознесенської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо незавершеного будівництва навісу для зберігання матеріально - технічних цінностей встановлено відхилення від проекту з пристрою бетонного полу та ряд інших порушень, а саме: бетонне покриття на час проведення дослідження по показникам міцності бетону та класу бетону не відповідає вимогам СТ СЄВ-1406-78 і Сніп 2.03.01-84 «Бетонні і залізобетонні конструкції», розділу 1 п.п. 1.1; 1.2; 1.3 загальних положень, розділу 2 п.п.2.1: 2.2 «Матеріали для бетонних та залізобетонних конструкцій та «Загальні розрахункові вимоги бетонних та залізобетонних конструкцій до морозостійкості, міцності і витривалості».

Крім того, експертним дослідженням, проведеним 07.06.2012 року інженером - будівельником Корінним В.А., згідно пред'явленої довідки вартості виконаних будівельних робіт за вересень-грудень 2011 року та березень 2012 року, виконаних генпідрядником - АТ «Спеціалізована фірма «Місфа»» та субпідрядником ТОВ «Новострой - Миколаїв» на загальну суму 1051497,91 грн., на підставі проекту на навіс для зберігання матеріальних цінностей, було встановлено фактичне виконання вартості будівельних робіт на загальну суму - 191615,81 гривень.

Відповідно до висновку незалежного експерта від 07.06.2012 року, внаслідок невідповідності між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в актах виконаних робіт експертом встановлено завищення вартості будівельних робіт по будівництву навісу для зберігання матеріальних цінностей на загальну суму (859882.10 гривень, (різниця між 1051497,91 грн. та 191615,81грн.), чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.08.2000 № 174. За виконані будівельні роботи військовою частиною А2920 з АТ «Спеціалізована фірма «Місфа»» проведено розрахунки в повному обсязі на суму 1051497,91грн. відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в.

Таким чином, позивачі вважають, що внаслідок оплати завищеної вартості будівельних робіт військовій частині А2920 завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 859882,10 гривень.

Відповідач повністю заперечує на позов посилаючись на той факт, що висновки експерта Корінного В.А., які лягли в основу висновків перевірки ДФІ в Миколаївській області не підкріплені жодним документом. Об'єкт на цей час не завершений та не введений в експлуатацію тому не може у повній мірі відповідати загальним вимогам якості завершеного об'єкту.

Будівельні роботи виконувались на підставі виготовленої проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу в філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Миколаївській області.

Відповідач вважає, що відповідно до договору на проведення технічного нагляду, укладеного між В/Ч А2920 та Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту Миколаївської міської ради, усі виконані будівельно-монтажні роботи відповідають вимогам державних стандартів, будівельним нормам, правилам та іншим нормативним документам. Обсяги та якість виконаних робіт відповідають проектно-кошторисній документації. За результатами проведеного технічного нагляду УКБ РР ММР не мало жодних претензій до ПАТ "Спеціалізована Фірма "МИСФА".

01.08.13р. відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням № 401-13 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., свідоцтво № 610. Відповідач також запропонував перелік питань для експертизи .

Представник позивачів також запропонував свої питання для проведення експертизи ( лист № 720 від 15.07.13). Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав питання позивачів та запропонував доручити проведення вказаної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ІІІ-особа без самостійних вимог підтримує позовні вимоги прокуратури та намір сторін провести по справі судову експертизу.

Відповідно до змісту ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Беручи до уваги предмет та підстави даного позову, враховуючи наведені звернення учасників судового процесу, та той факт, що не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні судової експертизи висновки спеціалістів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Та, оскільки господарський суд не зв'язаний пропозиціями сторін, тому вважає за доцільним проводити експертизу за зоною регіонального обслуговування - в Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку: призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Спеціалізована Фірма "МИСФА" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. По справі № 915/888/13 призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,27).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Які обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором №66 «на виконання будівельних робіт» від 20.06.2011 року (на об'єкті: територія військової частини А2920; місце виконання робіт: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Кутвицького, буд. 49; найменування робіт: будівництво місця відкритого зберігання з легкою покрівлею (навіс для зберігання матеріально-технічних цінностей) відповідно до проекту) згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з вересня 2011 р. по лютий 2012 р., та за березень 2012 р.?

2. Чи має місце завищення вартості фактично виконаних робіт, та на яку загальну суму, за вказаним договором № 66 від 20.06.2011 р.?

3. Чи якісно виконані підрядною організацією будівельні роботи на об'єкті?

4. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу

завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без

поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Акціонерне товариство "Спеціалізована Фірма "МИСФА".

Зобов'язати відповідача перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

6. Зобов'язати сторін, в разі необхідності за клопотанням експерта, надати на вимогу суду необхідні додаткові матеріали визначені фахівцем для вирішення поставлених перед експертом питань.

Усі додаткові документи, що будуть надаватися для проведення експертизи, повинні бути систематизовані, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

7. Зобов'язати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Миколаївської області (54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), а також копії - сторонам по справі.

8. Провадження у справі № 915/888/13 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

9. Копію ухвали направити сторонам, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 915/888/13.

Суддя О.Г.Смородінова