Рішення № 32807569, 03.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10854/13-ц

Номер провадження № 2/522/8154/13

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Україна" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, стягення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила суд поновити її на роботі на посаді помічника юриста кредитної спілки «Україна», стягнути заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17187,0 грн.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1вказала, що 07.04.2009 року її було призначено на посаду помічника юриста кредитної спілки «Україна» з окладом у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. 12.04.2011 року їй стало відомо, що її звільнено з займаної посади. ОСОБА_1 вважає своє звільнення незаконним та безпідставним. Просить суд поновити на роботі, стягнути з кредитної спілки «Україна» несплачений заробіток та заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17187,0 гривен та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,0 гривен.

Позивачка - у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала, на стягненні моральної шкоди у розмірі 2000,0 гривен не наполягала.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлено, що 07.04.2009 року наказом № 120 від 07.04.2009 року ОСОБА_1 призначено на посаду помічника юриста кредитної спілки «Україна» з окладом у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. 12.04.2011 року позивачу стало відомо, що її звільнено з посади за власним бажанням згідно ст.38 П.1 КЗпП України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 з такою заявою до кредитної спілки «Україна» не зверталась. До цього часу ОСОБА_1 не отримала копію наказу про звільнення та трудової книжки з записом про її звільнення. Ці обставини не оспорюються сторонами по справі.

Таким чином, на порушення вимог ст. 38 КЗпП України з ОСОБА_1 був розірваний трудовий договір.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі незаконного звільнення з роботи, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішено питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

У зв'язку з незаконним звільненням позивача суд стягує з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 187,0 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача суд приймає до уваги, що згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Позивачем не вказано, яке її право порушено і в чому, враховуючи положення ч.2 ст. 23 ЦК України, полягає її моральна шкода. Суд вважає, що немає підстав для задоволення позову позивача в частині стягнення з відповідача 2 000,0 грн. моральної шкоди, так як позивачем не наведено доказів про заподіяння їй моральної шкоди. Тому суд рахує, що в позові про стягнення з Кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_1 2 000,0 грн. моральної шкоди слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 та ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайну виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудження виплат» заробітної плати за один місяць у сумі 1004,0 гривен.

На підставі викладеного й керуючись ст. 184,235,237-1 КЗпП України й ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Україна" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, стягення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника юриста кредитної спілки «Україна».

Стягнути з кредитної спілки «Україна» (ідентифікаційний код

23989657) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за

час вимушеного прогулу в сумі 17187,0 гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Україна» (ідентифікаційний код

23989657) судовий збір по справі в сумі 114 гривень 70 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на

роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць у сумі 1074,0 гривні.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

03.07.2013