Рішення № 32807477, 31.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8544/13-ц

Номер провадження 2/522/7670/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 702 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот два) доларів США 00 центів, 29 189 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривень 00 копійок.

Підставою звернення із позовом вважають те, що 24 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5371797, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у сумі 68 206 (шістдесят вісім тисяч двісті шість) доларів США 00 центів із сплатою процентів за користуванням у розмірі 11,90 % річних, строком до 24 квітня 2014 року. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти у валюті, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, а відповідач ОСОБА_2 не виконує перед позивачем обов'язки поручителя із солідарною відповідальністю.

Представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5371797, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у сумі 68 206 (шістдесят вісім тисяч двісті шість) доларів США 00 центів із сплатою процентів за користуванням у розмірі 11,90 % річних, строком до 24 квітня 2014 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 24 квітня 2007 року був укладений Договір поруки № 10-246, згідно якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № 5371797 від 24 квітня 2007 року.

Відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконали вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості.

Заборгованість відповідачів за кредитним договором № 5371797 від 24 квітня 2007 року станом на 14 березня 2013 року склала 54 702 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот два) доларів США 65 центів та 29 189 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, що включає в себе:

- сума заборгованості за кредитом - 40 580 (сорок тисяч п'ятсот вісімдесят) доларів США 61 центів;

- сума заборгованості за відсотками - 14 122 (чотирнадцять тисяч сто двадцять два) доларів США 04 центів;

- сума пені - 7 160 (сім тисяч сто шістдесят) доларів США 19 центів;

- сума штрафів, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, - 682 (шістсот вісімдесят два) доларів США 06 центів;

- сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 29 189 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом.

На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання\одержання кредитів в іноземної валюті, таким чином, операція з наданням банками кредитів в іноземної валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України по договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну ) гривень 00 копійок.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3. 10, 11, 57,130,174, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 530, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором № 5371797 від 24 квітня 2007 року у розмірі 54 702 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот два) доларів США 65 центів та 29 189 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, що включає в себе:

- сума заборгованості за кредитом - 40 580 (сорок тисяч п'ятсот вісімдесят) доларів США 61 центів;

- сума заборгованості за відсотками - 14 122 (чотирнадцять тисяч сто двадцять два) доларів США 04 центів;

- сума пені - 7 160 (сім тисяч сто шістдесят) доларів США 19 центів;

- сума штрафів, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, - 682 (шістсот вісімдесят два) доларів США 06 центів;

- сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 29 189 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) суму судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) суму судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

31.07.2013