Ухвала суду № 32806980, 05.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.13 Справа № 905/5309/13

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА» (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 131)

до відповідача: Баратівського психоневрологічного інтернату

(55604, Миколаївська обл., Новобузький р-н., с. Баратівка, вул. Степова, 1)

про визнання недійсними відкритих торгів та зобов'язання провести нові відкриті торги.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА» звернулося з позовом до Баратівського психоневрологічного інтернату, до господарського суду Донецької області про:

- визнання недійсними відкритих торгів, які проводились позивачем за предметом закупівлі: 05.10.1 Вугілля Кам'яне (АМ-150т, ДГ (або еквівалент)-317.728т) 07 червня 2013 року за адресою: 55604, Миколаївська обл., Новобузь-кий р-н., с. Баратівка, вул. Степова, 1 за замовленням Баратівського психонев-рологічного інтернату;

- зобов'язання Братівського психоневрологічного інтернату (55604, Миколаївська обл., Новобузький р-н., с. Баратівка, вул. Степова, 1) провести нові відкриті торги за предметом закупівлі: 05.10.1 Вугілля Кам'яне (АМ-150т, ДГ (або еквівалент)-317.728т), строк виконання до кінця 2013 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2013 року позовна заява вих. 5-12/07-13 від 12.07.2013 року була направлена за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Позивачем не дотримано вимог процесуального законодавства, а саме.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9). При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13 - 16, 92, 108, 111-14, 114, 122-1, 122-7 ГПК.

Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після порушення провадження у справі приписи статті 63 ГПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Проте, оскільки суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В. провадження у справі не порушувала, а до господарського суду Миколаївської області направила саме матеріали позовної заяви, то до позовної заяви вих.5-12/07-13 від 12.07.2013 року мають застосовуватись приписи ст. 63 ГПК України.

Відповідно до 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні № 731 від 26.06.2013 року та квитанції № 989385-1 від 04.07.2013 року порушено порядок сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Миколаївської області, а саме: невірно вказані реквізити одержувача, невірно вказано призначення платежу.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до госпо-дарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Судовий збір, за подачу позову до господарського суду Миколаївської області має сплачуватись за наступними реквізитами:

Банк отримувачаГУДКCУ у Миколаївській областіМФО банку826013Рахунок31218206783002ЄДРПОУ37992781ОтримувачУК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030001Призначення платежуСудовий збір, код 03499980,

Керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

- Додатки на 24 арк.

СуддяА.К.Семенов