Ухвала суду № 32806862, 05.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. справа №5004/715/11 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.

за участю представників:

Бакай А.В. - представник ТзОВ "Аміна-Волинь" (дов. від 05.06.2013р.)

Грибенюк Н.В. - головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними активами філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (дов. від 13.06.2013р.)

Сендецький С.Д. - юрисконсульт за договором управління претензійно-позовної роботи департаменту збору кредитів роздрібного бізнесу ПАТ "Креді Агріколь Банк" (дов. №10200/292 від 04.05.2013р.)

Бірюк І.В. - головний юрисконсульт Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" (дов. №402 від 13.07.2011р.)

Гураль С.П. - головний експерт зі стягнення Відділу стягнення (м. Луцьк) Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (дов. №235/12 від 18.06.2012р.)

розглянувши в судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"

на дії комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь"

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", с. Копачівка Рожищенського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Дуплику Павла Георгійовича.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 27.10.2011р. було визнано грошові вимоги наступних кредиторів боржника: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 22 753 597,30 грн.; ПАТ "Креді Агріколь Банк" на суму 652 035,79 грн.; ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" на суму 5 493 888,66 грн.; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління на суму 378 072,55 грн.; ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення на суму 991 302,19 грн.

Філією - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" 07.06.2012р. було подано до суду заяву про уточнення грошових вимог до боржника до суми 736 337,19 грн.

Ухвалою від 21.06.2012р. було погоджено наданий розпорядником майна боржника уточнений реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь", визнано забезпечені заставою грошові вимоги філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" в загальній сумі 736 337,19 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. ухвалу щодо кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" було змінено, визнано кредиторські вимоги банку в сумі 394 389,64 грн., як такі, що забезпечені заставою, та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. та ухвалу господарського суду від 21.06.2012р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" було скасовано, справу в частині розгляду вимог банку направлено на новий розгляд до господарського суду.

Ухвалою від 03.07.2013р., на виконання вказівок Вищого господарського суду України, розгляд клопотання філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №19-3/437/3661 від 07.06.2012р. про уточнення грошових вимог було призначено в судовому засіданні.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 05.08.2013р. клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" судом було прийнято ухвалу про відмову банку у задоволенні відповідних вимог.

У період перебування матеріалів даної справи у Вищому господарському суді України на касаційному розгляді скарги ТзОВ "Аміна-Волинь" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. на адресу господарського суду від філії Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшла скарга №19-4/927/8951 від 26.12.2012р. на дії комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь".

Ухвалою від 25.03.2013р. скаргу філії Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії комітету кредиторів було прийнято до розгляду та відкладено її розгляд в судовому засіданні до повернення матеріалів справи до господарського суду із Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 03.07.2013р. враховуючи повернення матеріалів справи скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії комітету кредиторів було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник філії Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" викладені у скарзі №19-4/927/8951 від 26.12.2012р. обставини підтримав, просить суд скаргу задовольнити та визнати недійсним рішення засідання зборів кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь", оформлене протоколом №2 від 12.12.2012р. в частині переобрання комітету кредиторів.

В обгрунтування скарги представник скаржника посилається на ті обставини, що рішенням зборів кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь", оформленим протоколом №2 від 12.12.2012р., було обрано комітет кредиторів товариства "Аміна-Волинь" в кількісному складі трьох кредиторів: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Укрінбанк", при цьому переважна кількість голосів такого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" дає йому змогу приймати одноособові рішення без врахування інтересів та прав інших учасників (кредиторів) проведених зборів. Вищевикладене суперечить положенням законодавства про банкрутство, зокрема, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" частиною 6 котрої визначено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб, що, в свою чергу, дозволяє включити до складу комітету кредиторів ПАТ "Державний ощадний банк України".

Присутні в судовому засіданні представники боржника та банків-кредиторів відповідну скаргу філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" заперечили, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши скаргу філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України", заслухавши пояснення представників скаржника, кредиторів та боржника, суд, враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про безпідставність заявлених кредитором вимог та необхідність відхилення відповідної скарги.

Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (далі Закон про банкрутство), положення котрого застосовуються судом при розгляді зазначеної справи, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються статтею 16 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справлення податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Таким чином з урахуванням аналізу реєстру вимог кредиторів кількість голосів кожного кредитора розраховується шляхом поділу кредиторських вимог визнаних господарським судом на 1000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Кожен кредитор заповнює відповідний бюлетень і висловлює особисту думку по кількісному складу комітету кредиторів. Після підрахунку голосів розпорядник майна оголошує результати голосування. Визначившись з кількісним складом комітету кредиторів, розпорядник майна розпочинає проведення голосування за особистий склад комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визнаних відповідно до частини 4 цієї статті. У відповідності до ч. 5 ст. 16 зазначеного законодавчого акту до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом.

У зазначеній редакції Закону не передбачено інших повноважень зборам кредиторів крім в наведених вище пунктах Закону.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство).

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Також, Законом про банкрутство не передбачено визнання зборів (комітету) кредиторів такими, що не відбулися, або визнання їх недійсними у справі про банкрутство.

Питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Зокрема, під час розгляду клопотання комітету кредиторів відносно переходу до наступної судової процедури, ухвала за результатами розгляду якого може бути оскаржена. При цьому ці обставини мають зазначатися лише в мотивувальній частині вказаного процесуального акта.

Визначена правова позиція знайшла своє відображення у численних судових актах, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2005р. у справі №24/976.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" відхилити.

2. Примірник ухвали для відома направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь";

- розпоряднику майна Дуплиці П.Г.;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк";

- ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція";

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління;

- ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення.

Суддя В.А. Войціховський