Ухвала суду № 32806848, 24.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2013 р. Справа № 805/8817/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття: 10-20 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Галіцина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів»

до Макіївського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців

про скасування реєстраційної дії та стягнення витрат за публікацію повідомлення в засобах масової інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування реєстраційної дії відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Макіївської міської ради відповідно до Протоколу № 2 позачергових зборів від 14 травня 2013 року та стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів» 51,00 грн за публікацію повідомлення в засобах масової інформації.

Ухвалою суду від 10 липня 2013 року було замінено неналежного відповідача у справі - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Макіївської міської ради на належного - Макіївське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців.

24 липня 2013 року в судовому засіданні представник позивача надав заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить перший пункт позовних вимог викласти в наступній редакції: скасувати реєстрацію рішення засновників (протокол № 1 від 14 травня 2013 року), щодо реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів» без припинення його дії шляхом виділу дочірнього підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю зі 100 відсотковою належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів» долі статутного капіталу у виділеному дочірньому підприємстві, здійснену 14 травня 2013 року. Інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 6 ст. 128, ч.1 п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів» 51,00 грн за публікацію повідомлення в засобах масової інформації - задовольнити.

Адміністративниц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів» до Макіївського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців в частині стягнення витрат за публікацію повідомлення в засобах масової інформації - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні в присутності представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29 липня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.