Ухвала суду № 32806057, 30.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р.Справа № 820/4548/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. по справі № 820/4548/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова №0002521702 від 09.09.2011 року, №0002531702 від 09.09.2011 року, №0002541702 від 09.09.2011 року, №0002551702 від 09.09.2011 року, №0003341702 від 26.10.2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року по справі № 820/4548/13-а позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року по справі № 820/4548/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі у розмірі 2294, 00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 вищевказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (не менше 114,70 грн. - не більше 2294,00 грн.).

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 2013 рік з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147,00 гривні, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн.

Колегія суддів зазначає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Предметом позову у даній справі є скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 6 084 488, 74 грн..

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачу необхідно сплатити та надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з урахуванням надання до суду першої інстанції оригіналу квитанції № 39 від 07.03.2012 року про сплату судового збору у розмірі 2113, 81 грн., позивачу необхідно доплатити на виконання ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху суму у розмірі 180 грн. 19 коп.

При цьому, колегія суддів не приймає посилання позивача, як на підставу для скасування ухвали суду, на ту обставину, що суд необґрунтовано вимагає надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки, по-перше, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції не посилався на те, що позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, по-друге, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору забезпечує контроль за виконанням мети Закону України «Про судовий збір» про надходження цього платежу до бюджету України, оскільки надання копії квитанції про сплату судового збору створює обґрунтований ризик недоотримання бюджетом України цієї суми платежу шляхом ймовірного зловживання стороною по справі своїми правами та обов'язками і надання цієї ж квитанції в оригіналі вже по іншій справі, де стороною витупає ця ж особа.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. по справі № 820/4548/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.