Ухвала суду № 32805017, 05.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про поновлення строку та про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову та накладений арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 направлена до суду першої інстанції поштою 05 липня 2013 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом до апеляційної скарги долучена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначено, що про наявність ухвали суду від 18 червня 2013 року стало відомо 2 липня 2013 року при ознайомленні з матеріалами справи представником відповідача, після чого апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року відповідачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості..

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова