Справа № 199/8375/13-ц
(2/199/3033/13)
УХВАЛА
31 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу паспортної, реєстраційної і міграційної роботи, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу паспортної, реєстраційної і міграційної роботи, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Як вбачається з наданих позивачем документів до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до п.14 ч.3 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» № 15 від 22.04.1993 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Крім того, позовна заява не відповідає п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано актів на підтвердження не проживання відповідача за їх місцем реєстрації, а саме в будинку № 43 по вулиці Осетинська в місті Дніпропетровську.
Також позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. З поданої до суду позовної заяви та її копій вбачається, що вони не підписані позивачем.
В наданій позовній заяві третьою особою зазначено Державну міграційну службу України в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу паспортної, реєстраційної і міграційної роботи, тоді як органу з такою назвою не існує, а вірне найменування даного державного органу - Амур-Нижньодніпровський РВ у м.Дніпропетровську ГУ Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області. Разом з тим, зазначений орган на час подання позову не є юридичною собою, а отже не може бути стороною або третьою особою по справі. Тому позивачу необхідно вірно зазначити третю особу.
Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України в особі Амур-Нижньодніпровського районного відділу паспортної, реєстраційної і міграційної роботи, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 32804928, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/8375/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: