Ухвала суду № 32804212, 18.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Київ К/9991/11519/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Блажівська Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (далі - Куп'янська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011

у справі № 2-а-2148/10/2070

за позовом Куп'янської ОДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга" (далі - Товариство)

про стягнення за рахунок активів податкового боргу.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Куп'янська ОДПІ звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства за рахунок його активів заборгованість з ПДВ у сумі 124 449,67 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.09.2009 № 0000122310/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011, у позові відмовлено з мотивів скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Куп'янська ОДПІ просить скасувати прийняті у справі рішення попередніх інстанції та задовольнити позов, посилаючись на правомірність донарахування відповідачеві оспорюваного податкового зобов'язання та оскарження судових рішень у справі № 2а-42760/09 в касаційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що за наслідками проведення планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2009 Куп'янською ОДПІ було складено акт від 28.08.2009 № 1142/23-31369010 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2009 № 0000122310/0., згідно з яким відповідачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 133 290 грн. (у тому числі 88860 грн. за основним платежем та 44430 грн. за штрафними санкціями).

Однак зазначений акт індивідуальної дії було скасовано за наслідками його оскарження Товариством в судовому порядку (згідно з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 у справі № 2-а-42760/09/2070, яку було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010).

Відповідно до підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом (підпункт «в»).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення, на підставі якого у відповідача виникла оспорювана сума податкової заборгованості, з урахуванням наведеного положення Закону та з огляду на установлені судами обставини справи є відкликаним. Наведене виключає наявність у платника (відповідача у справі) обов'язку погасити податковий борг в оспорюваній сумі.

Посилання податкової інспекції на факт оскарження рішень у справі № 2-а-42760/09/2070 в касаційному порядку об'єктивно були відхилені попередніми судовими інстанціями.

Адже згідно з частинами третьою, п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, на час вирішення даного спору рішення суду зі справи № 2-а-42760/09/2070 набрало законної сили.

Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов'язковості (що передбачає обов'язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов'язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб.

З урахуванням викладеного суди правомірно відмовили у задоволенні даного позову.

Оскільки усі обставини, що входять до предмета доказування у справі, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, які відповідають ознакам належності та допустимості, цим обставинам надана правильна юридична оцінка, то підстав для скасування оскаржуваних рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області відхилити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 у справі № 2-а-2148/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Блажівська Є.А. Усенко