Ухвала суду № 32801862, 20.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. справа № 2а-6876/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання:Стельмашової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш", третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області звернувся 11.12.2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю. Просив стягнути з відповідача за рахунок активів: орендну плату за землю у сумі 310257,16 грн. на р/р 33210812700013, одержувач - Державний бюджет м. Мелітополь, код 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050200.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2010 року позов задоволено (а.с. 50).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.04.2011 року, Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2010 року - залишена без змін (а.с.92).

15.08.2012 року представник Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (як Стягувач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 101), зазначивши Боржником ТОВ «Продмаш".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволена (а.с. 114). Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що в порядку ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки рішення суду апеляційної інстанції позивачу не направлялося, а позивач письмово звертався до суду апеляційної інстанції з заявами про видачу судового рішення, відповіді на які не отримав, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись з даною ухвалою суду представник ТОВ «Продмаш" (боржника) подав апеляційну скаргу (а.с. 121). В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 30.08.2012 року. Вважає, що суд першої інстанції не обґрунтовано поновив позивачу строк звернення до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилається на те, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи. Зазначає, що позивачу добре відомі строки, встановлені КАС України, також у позивача не було перепон звернутися з заявою про видачу виконавчого листа і до отримання самого рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом першої інстанції встановлено, що копію рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав лише 16.07.2012 року. 30.07.2012 року видано виконавчий лист, тобто через 3 місяці після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В якості доказу звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивачем надані заяви про видачу судового рішення від 31.01.2012 та від 20.06.2012 року.

З огляду на зауваження апелянта щодо того, що у позивача не було перепон звернутися з заявою про видачу виконавчого листа і до отримання самого рішення та, що позивач мав право звернутися за виконавчим листом і не отримавши самого рішення апеляційної інстанції, колегія суду апеляційної інстанції, вважає за необхідне роз'яснити, що право на яке вказує апелянт є лише правам особи, а не обов'язком.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про поважність причини пропуску строку звернення до суду. Таким чином апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 статті 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш", третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак