Ухвала суду № 32801457, 05.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1058/13

ун. № 759/11791/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_1

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№12012110080000430 від 29.11.2012р. шляхом накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

05.08.2013р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_1 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12012110080000430 в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив накласти арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному розмірі 1 060 704 грн., що становить 100% статутного капіталу та заборонити службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної служби Головного управління юстиції в м.Києві здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до складу засновників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997) в результаті його ліквідації на час проведення досудового розслідування, яке мотивоване тим, що в СВ Святошиського РУ ГУМВС України в м.Києві на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №12012110080000430 від 29.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява колишнього директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997) ОСОБА_3 щодо використання підробленого рішення загальних зборів ТОВ «Київміськтара-2» від 21.08.2012р. про усунення його з посади директора ТОВ «Київміськтара-2», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 у Святошинському районі м.Києва. Так, 23.08.2012р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб відділу реєстрації Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації внесено зміни, відповідно до яких змінено директора ТОВ «Київміськтара-2» ОСОБА_3 та призначено в.о. директора даного Товариства ОСОБА_4 Як пояснив допитаний як потерпілий ОСОБА_3, на зборах учасників ТОВ «Київміськтара-2» від 21.08.2012р. він присутній не був, про те, що такі збори відбудуться, ніхто повідомлений не був, обставини складення протоколу зборів учасників, на підставі якого його було звільнено з посади директора йому не відомі. Після проведення перереєстрації директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997), в Товаристві здійснюється діяльність з використанням реквізитів ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997), внаслідок чого йому заподіюється майнова шкода. Крім того, встановлено, що відповідно протоколу №9 учасників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997) прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», перед чим колишнього засновника Товариства ОСОБА_3 було виведено зі складу учасників. 25.07.2013р. до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: він просив накласти арешт та заборонити розпоряджатися корпоративними правами і статутним капіталом ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному розмірі 1 060 704 грн., що становить 100% статутного капіталу. З врахуванням наведеного та з метою попередження наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити підставі ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Стаття 170 КПК України містить підстави для накладення арешту на майно.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу…

В частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, пов*язаного з їх незаконним обігом, 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому викладі, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.

У відповідності до частини 4 вказаної вище процесуальної норми, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В даному випадку слідчий просить накласти арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному розмірі 1 060 704 грн., що становить 100% статутного капіталу та заборонити службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної служби Головного управління юстиції в м.Києві здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до складу засновників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997) в результаті його ліквідації на час проведення досудового розслідування.

Тобто, об*єкти, на які слідчий просить накласти арешт, не відповідають вимогам частини 2 ст.167 КПК України, не перебувають відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову і не застосування арешту майна в такий спосіб, про який просить слідчий, не може потягти наслідки відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, зокрема, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, корпоративні права і статутний капітал ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (код ЄДРПОУ 24922997), а також заборона Державному реєстратору проводити певні дії, фактично виходить за межі кримінального провадження №12012110080000430 від 29.11.2012р., яке внесене до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за частиною 2 ст.190 КК України відносно невстановлених осіб.

Аналізуючи кримінальне процесуальне законодавство, яке регулює умови і підстави для накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, суд вважає, що підстави для його арешту, передбачені ст.ст. 167, 170 КПК України в даному випадку відсутні, у зв*язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12012110080000430 від 29.11.2012р. шляхом накладення арешту на майно – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: