Вирок № 32801170, 05.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3058/13-к

Номер провадження 1-кп/629/211/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Шеіної О.М.,

прокурора - Урядко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2013 року близько 19.00 години знаходилась у сел. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де розпивала спиртні напої разом з раніше відомим їй ОСОБА_2 Під час розпиття спиртного ОСОБА_1 побачила у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 2121 В», яким вирішила незаконно заволодіти з метою обернути мобільний телефон на свою користь, тобто залишити собі для подальшого користування.

Близько 23.30 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, продовжувала разом з ОСОБА_2 розпивати спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір реалізувати раніше виниклий прямий умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою, мотивуючи тим, що хоче послухати музику, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_2, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи, складає 115 грн. Крім телефону, ОСОБА_1 викрала флеш-карту пам'яті марки «SanDick» micro об'ємом - 2 Gb, вартістю 20 грн. та сим-карту мобільного оператора «Лайф», за довідкою ТОВ «АЛЛО», вартість якої складає 15 грн., що знаходились у вищевказаному телефоні.

Після скоєного кримінального правопорушення, ОСОБА_1 з місця події зникла, телефоном, флеш картою та сим-картою розпорядилась на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно скоїла інкримінований їй злочин при зазначених обставинах. У скоєному злочині щиро розкаялася.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1, які виразилися в заволодінні мобільним телефоном гр. ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов не заявляв, матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона громадянка України, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку в зв'язку із зловживанням алкоголю із шкідливими наслідками з 2001 року, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, доглядає за дитиною до трьох років, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані обвинуваченій міри покарання суд враховує її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, застосувавши до неї покарання у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування обвинуваченої ст.69 КК України - не вбачається.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2077 від 09.07.2013 року в сумі 391,2 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати в сумі 391,2 ( триста дев'яносто одна грн. 20 коп.) гривень на користь держави за проведення товарознавчої експертизи № 2077 від 09.07.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 2121 В» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська