Рішення № 328007, 18.12.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "18" грудня 2006 р. по справі № 6/116-38.1

За позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк До відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський, м.Володимир-Волинський

Про стягнення 54096,10 грн.

Представники:

Від позивача – Шелест юк І.А. – дов. № 292/15 від 17.02.2006р.. - юрист

Від відповідача : не прибув

Перший заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.

Суть спору :

Позивач - ДКП "Луцьктепло" звернулось до суду із позовом про стягнення з КЕВ міста Володимир-Волинський 54096,09 грн. заборгованості , в т.ч. 26296,41 грн. основного боргу, 26296,41 грн. пені, 459,45грн. - 3 % річних, 1043,82 грн. - індексу інфляції за надані послуги по теплопостачанню.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір на надання послуг по теплопостачаннню, що укладений між ДКП "Луцьктепло" та КЕВ міста Володимир-Волинський 01.01.2006р. за № ОБ-7.

Відповідно до умов даного договору, позивач зобов'язувався відпускати відповідачу теплову енергію на приміщення згідно з додатком № 1 до договору, а відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату, а саме - проводити 100 % передоплату вартості послуг , визначених відповідно до додатку № 1 в термін до 30 числа наступного місяця ( п.3.2. Договору).

Згідно рахунків № 70,196,119,607,203,16 за період з січня 2006 року по червень 2006р. відповідачу було надано послуг на суму 50766,41 грн., які останній оплатив частково в сумі 24470 грн.

Залишок несплаченої суми на день звернення до суду із позовом становить 26296,41 грн.

В зв'язку із порушенням зобов'язань щодо оплати , як це передбачено договором, позивачем нараховано 26296,41 грн. пені,459,45грн. - 3 % річних, 1043,82 грн. - індексу інфляції .

Відповідно заяви (поданої в судовому засіданні) , ДКП «Луцьктепло» уточнено позовні вимоги, де останній просить стягнути згідно поданого розрахунку пеню в сумі 2583,59 грн. ( за період з 20.02.2006 року по 21.08.2006 року), 3% річних в сумі 459 грн. 45 коп., індексу інфляції в сумі 1043,82 грн., що не суперечить ст.22 Господарського процессуального кодексу України. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу на суму 26 296,41 грн. просить припинити в зв'язку з його погашенням.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових пояснень суду не подав.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено :

01.01.2006 р. між ДКП «Луцьктепло» та КЕВ міста Володимир-Волинський укладено договір за № ОБ-7 на наданя послуг по теплопостачаннню.

Відповідно до умов данного договору ДКП «Луцьктепло» зобов'язувалось відпускати відповідачу теплову енергію на приміщення згідно з додатком № 1 до договору, а відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату, а саме - проводити 100 % передоплату вартості послуг , визначених відповідно до додатку № 1 в термін до 01 числа розрахункового місяця, а остаточний розрахунок до 01 числа місяця наступного за розрахунковим

( п.3.2. Договору).

Як вбачається із рахунків № 70,196,119,607,203,16 за період з січня 2006 року по червень 2006р. відповідачу було надано послуг по теплопостачанню на суму 50766,41 грн., які останній оплатив частково в сумі 24470 грн.

Залишок несплаченої суми на день звернення до суду із позовом становить 26296,41 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу. Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов’язується надавати другій стороні енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

В судовому засіданні позивачем на підставі поданої заяви повідомлено, що заборгованість за надані послуги в сумі 26 296,41 грн. по договору №0Б-7 від 01.01.2006 року погашена відповідно до Порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.03р. №163.

В підтвердження погашення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню позивач подав аналітику розрахунків з КЕВ за період з 01.01.2006 р. по 30.11.2006р., копії виписок з банківського рахунку про зарахування коштів за 18.10.2006р. та копії листів про зарахування коштів за травень та червень 2006 року по спільному протокольному рішенню .

За таких обставин , провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за період з січня 2006 року по червень 2006 року в сумі 26 296,41 грн. підлягає припиненю на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки в цій частині відсутній предмет спору.

Разом з тим, за прострочення виконання грошового зобовов'язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми , що відповідно до проведенного уточненного розрахунку становить :

- 3% річних за період з січня 2006 року по липень 2006 року в сумі 459,45 грн. ;

- індекс інфляції за цей же період з в сумі 1043,82 грн.

На підставі п.4.4. Договору № ОБ -7 від 01.01.2006р. та відповідно до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги та утримання прибудинкової території» відповідачу правомірно нараховано пеню в сумі 2583,59 грн.( за період з 20.02.2006 року по 21.08.2006 року).

Беручи до уваги зазначене, позов підлягає до задоволення частково в сумі 4086,86 грн.. В зв'язку з уточненням суми позовних вимог, у позові на суму 23712,83 грн. слід відмовити як безпідставно заявлені.

Враховуючи ту обставину, що відповідач сплатив борг після порушення провадження у справі, а відтак розгляд справи у суді доведено з його вини , то на підставі ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 303,83 грн. та послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 714, 526,625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги та утримання прибудинкової території» , ст.ст.22, 44,49, п.1 - 1 ст.80, Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково в сумі 4086,86 грн.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський ( м. Володимир - Волинський, вул. Академіка Глушкова,1,

р/р 35210002000337 в УДК, МФО 803014, код 07516184) на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» ( 43005,м.Луцьк,

вул. Гулака Артемовського,20, р/р 260033005465 в КБ «Захід інкомбанк». МФО 303484, код 30391925) 4086,86 грн. в т.ч. 2883,59 грн. пені, 459,45 грн. – 3 % річних та 1043,82 грн. – індексу інфляції , та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 303,83 грн. , послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. У стягненні 23712,83 грн. відмовити.

4. Провадження у справі на суму 26296,41 грн. припинити.

Суддя Пахолюк В. А.