Рішення № 32799191, 05.08.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
05.08.2013
Номер справи
583/2679/13-ц
Номер документу
32799191
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 583/2679/13-ц

2/583/966/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Максаковій Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2400 грн., у вигляді в встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31 травня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином у відповідача за вищевказаним кредитним договором №б/н від 06 серпня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 28 799, 63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6993,7 грн.; 20196,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1359, 51 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

За даних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 8).

Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує неналежним чином.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» від 31 травня 2013 року (а.с. 5-6) заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 06 серпня 2008 року станом на 31 травня 2013 року складає 28799,63 грн., з них: заборгованості за кредитом - 6993,7 грн.; 20196, 42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1609, 51 грн. штрафу (процентна складова). Загальна заборгованість станом на 31 травня 2013 року складає 28799,63 грн.

Згідно п. п. 9.12 Умов і Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.(а. с. 9-12).

Згідно до п. п. 3.1.3 розділу « («Правил використання платіжної картки») Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картки, а також за умови наявності грошових коштів на картці для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картці. (а. с. 9-12).

Відповідно до п. п. 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг, у разі порушення відповідачем строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останні зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. (а. с. 9-12).

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.15).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» понесені судові витрати а саме 288 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 серпня 2008 року станом на 31 травня 2013 року в розмірі 28799 гривень 63 копійок, в тому числі:

6993, 70 грн. - заборгованість за кредитом;

20196, 42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1359 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати в розмірі 288 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32799191 ?

Документ № 32799191 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32799191 ?

Дата ухвалення - 05.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32799191 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32799191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32799191, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 32799191, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32799191 відноситься до справи № 583/2679/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 583/2679/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32785195
Наступний документ : 32837335