Постанова № 32797659, 30.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. № 820/5868/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

за участю представників

позивача Чернобай О.Г.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Про Енерджі Інжинірінг" про стягнення податкового боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з розрахункових рахунків підприємства - відповідача суму заборгованості у розмірі 36625,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо сплати податків та зборів у розмірах та строки, встановлених податковим кодексом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, правом надання письмових заперечень на позов не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статус суб'єкта господарювання-юридичної особи та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області. Відповідно до положень ст..ст.48,49, п.57.1 ст.57 ПК України підприємством сформовано та подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 07.02.2013 р. № 9086761628, яким визначена сума авансового внеску у розмірі 36625,00 грн. (р.34 декларації).

Відповідно до положень п.п. 56.11. ст. 56 абз. 9 п.57.1 ст.57 ПК України визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань. Із облікової картки платника податку(а.с.12), яка в силу положень ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, є належним та допустимим доказом виконання (невиконання) податкового обов'язку з платником податків, встановлено, що на момент звернення до суду самостійно визначена сума грошового зобов'язання відповідачем не сплачена

Внаслідок несплати самостійно визначеного грошового зобов'язання податковим органом в порядку визначеному п.59.1 ст.59 ПК України сформовано та направлено вимогу форми «Ю» від 23.04.2013 року № 16-19, яка відповідачем отримана. Доказів оскарження вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011р. №1273 податковим органом прийнято рішення №15 від 08.05.2013р. про опис майна у податкову заставу та зареєстровано публічне обтяження - податкова застава у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг не сплатив.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 36625,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України

Керуючись ст.ст.11,160-163,185-186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Про Енерджі Інжинірінг" про стягнення податкового боргу - задовольнити

Стягнути з рахунків: 2600238800901, 2600238800901, 2604638800901, відкритих у ПАТ "Енергобанк" та АТ "Райфайзен банк Аваль" у м. Києві: 26000220639, що належать Приватному підприємству "Про Енерджі Інжинірінг" (63404, м.Зміїв, вул.152 Стрілкової дивізії, 20, код ЄДРПОУ 36370209) грошові кошти в розмірі 36625 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. на р/р 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 02.08.2013 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.