Ухвала суду № 32797462, 22.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

22 липня 2013 року Справа № 805/7018/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Пашкарьової Г.С.

представника відповідача (заявника) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 1595,50грн.,-

В С Т А Н О В И В: Заявник, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення до 20.09.2013року.

В обґрунтування заяви вказав, що постановою суду від 10.06.2013року по справі №805/7018/13-а позовні вимоги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 1595,50грн. задоволені.

Просив відстрочити виконання постанови суду від 10.06.2013року по справі №805/7018/13-а строком на 2 місяці до 20.09.2013року. Вказав, що є обставини, які ускладнюють сплату заборгованості, а саме:

неможливість виконання судового рішення обумовлюється відсутністю грошових коштів та неможливістю здійснювати підприємницьку діяльність у зв'язку з крадіжкою майна заявника в листопаді 2011року на суму 21725,00грн.

Тому просить суд відстрочити виконання постанови суду строком на 2 місяці до 20.09.2013року.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення на розсуд суду.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013року по справі №805/7018/13-а позовні вимоги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 1595,50грн. задоволені.

На даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі.

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття його до свого провадження від 21.11.2011року слідчим порушено кримінальну справу №14-03-2011-1916 за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Слідчим встановлено, що майно було викрадено в листопаді 2011року за адресою АДРЕСА_1, тобто за адресою ФОП ОСОБА_3

Крім того, відповідач зазначив, що має заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення до 20.09.2013року.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Вимоги заявника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення строком на 2 місяці до 20.09.2013року задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013року по справі №805/7018/13-а до 20.09.2013року.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 22.07.2013р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 26.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.