Ухвала суду № 32797021, 05.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

05.08.2013 р. справа № 905/3028/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.розглянувши апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» м.Горлівка, Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід10.07.2013 рокуу справі№5006/11/144пд/2012 (суддя Соболєва С.М.)за позовом:Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка, Донецької областідо відповідача: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» м.Горлівка, Донецької областіпрозобов»язання прийняти пункти 1.2, 6.8, 8.3, 8.4, підпункт 3.1.21 п.3.1 договору, у редакції запропонованій позивачем

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. (повний текст підписаний 15.07.2013р.) у справі №905/3028/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» м.Горлівка про зобов»язання прийняти пункти 1.2, 6.8, 8.3, 8.4, підпункт 3.1.21 п.3.1 договору, у редакції запропонованій позивачем - задоволені.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. у справі №905/3028/13 разом із заявою про поновлення строків для звернення з апеляційною скаргою, в якій просив суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. по вказаній справі.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши заяву апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з врахуванням наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 10.07.2013 року та змісту наведеного рішення у справі №905/3028/13 представник відповідача 10.07.2013р. був присутнім у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, тому сторона була ознайомлена з його результатом.

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Донецької області у справі №905/3028/13 був підписаний 15.07.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 25.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, апеляційна скарга Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» на рішення господарського суду Донецької області 10.07.2013р. була подана до господарського суду Донецької області 26.07.2013р., про що свідчить відтиск штемпелю поштового відділення, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. по справі №905/3028/13 скаржник зазначає те, що вказане рішення було ним фактично отримане тільки 25.07.2013р.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» від 25.07.2013р. про видачу копії рішення суду від 10.07.2013р. останній отримав рішення 25.07.2013 року, про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення.

Визначені скаржником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» м.Горлівка в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013 року у справі №905/3028/13.

Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтар» м.Горлівка на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013 року у справі № 905/3028/13 повернути заявнику, а справу №905/3028/13 - повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №455 від 26.07.2013 року та додані до неї документи на 11 аркушах, в т.ч. квитанція №280 від 26.07.2013р., копія фіскального чеку № 7631 від 26.07.2013р. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження №455 від 26.07.2013р.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу, 1 - відповідачу; 1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.