Ухвала суду № 32796955, 30.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 5023/4808/12

Вх. номер 4808/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

За участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм

про стягнення 237 391,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року по справі №5023/4808/12 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було задоволено частково. Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 17641,98 грн. інфляційних втрат, 14 377,87 грн. 3% річних, 131 059,81 грн. 7% штрафу, 37 155,92 грн. пені та 4 004,71 грн. судового збору. В частині стягнення пені в розмірі 37 155,92 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2013 р. залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2012 р. по справі №5023/4808/12.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ від 22.02.2013 р.

22.07.2013 року до господарського суду від Ізюмського комунального підприємства теплових мереж надійшла заява (вх.№26646) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. по справі №5023/4808/12 терміном до 01.11.2013 р.

24.07.2013 р. заявник подав до господарського суду уточнення до заяви про відстрочку виконання судового рішення (вх. № 27045), в якому, посилаючись на ст.ст.22, 121 ГПК України, просить суд разом з відстроченням виконання судового рішення скасувати арешт, накладений ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області на всі рахунки, відкриті підприємством у фінансових та банківських установах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2013 р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2013 р. на 12:45 год.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів до суду не надали.

Розглянувши матеріали справи та заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про відстрочку виконання рішення суду з урахуванням уточнення до неї, суд дійшов до висновку про те, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення заявник посилається на те, що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж є соціально значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання бюджетної сфери в м. Ізюм та Ізюмському районі Харківської області, зокрема, дитячих дошкільних закладів, шкіл, об'єктів соціальної інфраструктури, лікарень та інших медичних установ, теплопостачання яких в опалювальний період може опинитися під загрозою припинення. Заборгованість по бюджетним організаціям сплачується із затримкою - по факту виділення коштів із бюджетів і на цю заборгованість нараховувати пеню, інфляційні втрати та 3% річних є недоцільним, тому що фактично ці кошти не будуть стягнуті. У складі споживачів теплової енергії Ізюмського комунального підприємства теплових мереж населення складає 65%. Тарифи для населення та бюджетних організацій на теплову енергію були затверджені на підставі меншої ціни на газ, а джерела фінансування різниці при підвищенні ціни на газ не було. На заборгованість населення згідно Закону України від 13.11.1996 р. №486/96-ВР "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" заборонено було нараховувати пеню, інфляційні втрати та 3% річних. з 01.01.2011 р. дія цього Закону скасована, але стягнення пені з населення не врегульовано нормативними актами. В даний час із-за обставин, які не залежали від дій Ізюмського комунального підприємства теплових мереж та виникли не з його вини, дане підприємство опинилось на межі банкрутства, його діяльність майже призупинена із-за арешту рахунків по виконавчим провадженням на користь НАК "Нафтогаз України". Заявник вважає, що суд повинен врахувати викладені обставини як виключні, що є підставою для надання відстрочки.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви про відстрочку виконання рішення, а також на вимогу суду, не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що заявник не довів суду факту наявності виняткових випадків та обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про відстрочку виконання рішення відмовити.

Водночас суд залишає без задоволення і вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж щодо скасування арешту, накладеного ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області на всі рахунки, відкриті підприємством у фінансових та банківських установах, оскільки дане питання не вирішується господарським судом під час розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення суду. Суд звертає увагу заявника на те, що дане питання може бути вирішено лише у випадку оскарження дій або бездіяльності органу ДВС в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року по справі №5023/4808/12 відмовити.

Суддя Макаренко О.В.