Ухвала суду № 32796233, 02.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1022/371/12 Головуючий у І інстанції Клочко В.М. Провадження № 22-ц/780/3750/13 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 36 02.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

07 лютого 2012 року суддею Сквирського районного суду Київської області була винесена ухвала, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до двох днів для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою від 13 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

В ухвалі зазначено, що у встановлений строк позивачем визначені вимоги судді не виконано і згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав:

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що його позовна заява залишена без руху, а йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Даних про отримання ОСОБА_1 повідомлення суд першої інстанції не мав, однак виніс ухвалу з порушенням ст.. 222 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виніс вищевказану ухвалу з порушенням норм процесуального права і вона не може залишатись в силі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :