Рішення № 32795531, 12.07.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5457/13-ц

Провадження № 2/255/1672/2013

Справа 255/5457/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.

при секретарі - Лещенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про відшкодування збитків ( упущеної вигоди ), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про відшкодування збитків ( упущеної вигоди ), посилаючись на наступні обставини.

12 жовтня 2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (Позивач, Страховик), ОСОБА_1 (Відповідач, Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (Вигодонабувач, Третя особа) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» №АКВ/0000320 від 12.10.2012 року (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Страховик у разі настання страхового випадку зобов'язується здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, зазначеному у Договорі, а Страхувальник зобов'язується сплачувати Страховикові страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови Договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що предметом договору є майновий інтерес Страхувальника, що не суперечить закону, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням засобами наземного транспорту (надалі - ТЗ), а саме: марка (модель): Honda Civic, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Зі змісту п. 3.3. Договору вбачається, що страховий платіж по Договору становить: 6 249,50 грн. і сплачується на поточний рахунок Страховика частинами. При цьому, перша частина становить 25% від загального розміру страхового платежу, що складає 1 562,38 грн. Друга частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1 562,38 грн., має бути сплачена до 14 січня 2013 p., але не пізніше 90 днів з дня сплати першої частини страхового платежу. Третя частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1 562,37 грн., має бути сплачена до 14 квітня 2013 p., але не пізніше 180 днів з дня сплати першої частини страхового платежу. Четверта частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1 562,37 грн., має бути сплачена до 14 липня 2013 p., але не пізніше 270 днів з дня сплати першої частини страхового платежу, (підпункт 3.3.2. п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 5.2.З. Договору Страхувальник зобов'язаний сплачувати страховий платіж у розмірі і в терміни, що обумовлені Договором.

Першу частину платежу страхового платежу Позивач отримав від Відповідача 12 жовтня 2012 року, Однак, всупереч п.3.3. та 5.2.3. другу частину страхового платежу в розмірі 1 562,38 грн., яка підлягала сплаті до 14 січня 2013 року, але не пізніше 180 днів з дня сплати першої частини страхового платежу, Відповідач не перерахував Позивачу.

Через порушення Відповідачем договірних зобов'язань, Позивач не зміг отримати заплановану другу частину страхового платежу в розмірі 1 562,38 грн. При цьому, Позивачем було вжито заходи для її отримання, а саме: надіслано Відповідачу письмове повідомлення №0205-ІС від 16.01.2013р., за змістом якого Відповідача проінформовано про необхідність оплати чергової частини страхового платежу, передбаченої Договором.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 623 зазначеного Кодексу боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Водночас, за змістом п. 2) ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Виходячи з вищенаведеного, збитки (упущену вигоду) внаслідок невиконання Відповідачем зобов'язань за договором Позивач оцінює в розмірі 1 562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві) грн. 38 коп.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРПОУ 20448234, 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1) збитки (упущену вигоду) в розмірі 1 562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві) грн. 38 коп., судові витрати покласти на Відповідача.

В судове засідання позивач не з»явився, про ча ста місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявна телефонограма, яка оформлена належним чином, та яку відповідач отрима особисто.

Третя особа ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з»явилася, про ча ста місце слухання справи повідомлена належним чином, надали відзив на позовну заяву, в якій одночасно просили суд провести засідання без участі представника Банку.

Суд, дослідивши матеріала справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

12 жовтня 2012 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Ерсте Банк» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» №АКВ/0000320 від 12.10.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Страховик у разі настання страхового випадку зобов'язується здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, зазначеному у Договорі, а Страхувальник зобов'язується сплачувати Страховикові страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови Договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що предметом договору є майновий інтерес Страхувальника, що не суперечить закону, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням засобами наземного транспорту, а саме: марка (модель): Honda Civic, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Зі змісту п. 3.3. Договору вбачається, що страховий платіж по Договору становить: 6 249,50 грн. і сплачується на поточний рахунок Страховика частинами.

При цьому, перша частина становить 25% від загального розміру страхового платежу, що складає 1 562,38 грн.

Друга частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1 562,38 грн., має бути сплачена до 14 січня 2013 p., але не пізніше 90 днів з дня сплати першої частини страхового платежу.

Третя частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1 562,37 грн., має бути сплачена до 14 квітня 2013 p., але не пізніше 180 днів з дня сплати першої частини страхового платежу.

Четверта частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1 562,37 грн., має бути сплачена до 14 липня 2013 p., але не пізніше 270 днів з дня сплати першої частини страхового платежу, (підпункт 3.3.2. п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 5.2.З. Договору Страхувальник зобов'язаний сплачувати страховий платіж у розмірі і в терміни, що обумовлені Договором.

Встановлено, що першу частину платежу страхового платежу позивач отримав від відповідача 12 жовтня 2012 року.

Всупереч п.3.3. та 5.2.3. другу частину страхового платежу в розмірі 1 562,38 грн., яка підлягала сплаті до 14 січня 2013 року, але не пізніше 180 днів з дня сплати першої частини страхового платежу, відповідач не перерахував позивачу.

Встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмове повідомлення №0205-ІС від 16.01.2013 року, за змістом якого відповідача проінформовано про необхідність оплати чергової частини страхового платежу, передбаченої Договором.

Але, письмове повідомлення позивача було залишино відповідачем позаувагою.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 623 зазначеного Кодексу боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Водночас, за змістом п. 2) ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Отже, збитки (упущену вигоду) внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором позивача складає в розмірі 1 562,38 гривень, які підлягають стягненню з відповдіача ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», а позовні вимоги задоволенню.

Встановлено, що ПАТ «Ересте Банк» змінило найменування на ПАТ «Фідокомбанк», що підтверджується наявним в матеріалах справи Статутом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 530, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 15, 60, 88, 118, 119, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про відшкодування збитків ( упущеної вигоди ), - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» збиткі у сумі 1 562,38 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень, а всього 1 791,78 гривень ( одна тисяча сімсот дев»яносто одна гривня сімдесят вісім копійок ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленному цим Кодексом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя