Рішення № 32794912, 02.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №243/6545/13-ц

Номер провадження №2/243/2523/2013

« 02» серпня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О.,

при секретарі - Писаренко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на виготовлення та установку вікон. Згідно до п.2.1 договору загальна вартість виробів відповідача склала 3500,00 грн. З метою оплати вартості робіт по виготовленню та установки вікон між позивачем та ПАТ «Альфа-банком» був укладений споживчий договір № 401381731 від 23.01.2013 року для отримання споживчого кредиту. Згідно кредитного договору вказані грошові кошти були перераховані на рахунок відповідача, який згідно п.3.1, 3.2 договору після оплати вартості заказу зобов'язався виготовити та доставити вироби впродовж 21дня. На теперішній час відповідач не виконав своїх зобов»язань передбачених договором. Позивачка зверталася з відповідними заявами до відповідача, до правоохоронних органів, Слов»янської міської ради, Інспекцію по питанням захисту прав споживачів. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь оплату внесену по договору на виготовлення та установку вікон в сумі 3500,00 грн., неустойку за невиконання договору в розмірі 507,50 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1400,00 грн.

Позивачка, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила суд їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник позивачки, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, під час судового засідання було встановлено, що 23 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення та установку вікон. Згідно до п.2.1 договору загальна вартість виробів відповідача склала 3500,00 грн. У відповідності до п.п. 3.1, 3.2 договору замовник зобов'язується сплатити вартість замовлення, що складає 3500,00 грн., а виконавець після виконання п. 3.1 договору зобов'язується виготовити та доставити виріб протягом 21 робочих днів.

В порушення умов п. 3.2 договору відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання та до теперішнього часу не здійснив виготовлення та установку металопластикових вікон, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав, шляхом подачи позову до відповідача про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до п.4.2 договору в разі невиконання виконавцем умов договору, він зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості даного договору за кожен день прострочення.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором на виготовлення та установку металопластикових вікон відповідачем завдано позивачеві збитки в розмірі 3500,00 грн. та 507,50 грн. неустойки за невиконання зобов'язання.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Також згідно п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з квитанції №012377 від 18.05.2013р. ОСОБА_1 витратила на правову допомогу 1400,00 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В матеріалах справи відсутні відомості та не визначено, які конкретно послуги надавались і скільки часу на вказані послуги витрачено. Оскільки особа, яка надавала правову допомогу не приймала участі в судовому засіданні, а в договорі про надання правової допомоги (або в іншому документі) відсутні дані про те, який час було витрачено на надання визначеної в договору правової допомоги,суд позбавлений можливості провести розрахунок вказаної виплати, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 610, 612 УК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.1 п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, оплату за невиконане замовлення в розмірі 3500,00 грн., неустойку в розмірі 507,50 грн., а всього 4007 (чотири тисічі сім) грн. 50 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко