Ухвала суду № 32794531, 22.07.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/234/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово розглянувши за первісним позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про розірвання кредитного договору, -

встановив:

ПАТ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 травня 2013 року дану заяву залишено без руху, оскільки така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме до матеріалів справи не долучено довідку Національного Банку України про курс валют на день подачі позовної заяви до суду та не долучено повної розшифровки (помісячно) заборгованості відповідачів. Також до матеріалів позовної заяви не додано підтвердження, що відповідач ОСОБА_1, належним чином отримали досудові вимоги про врегулювання спору.

Проте, у встановлений судом строк позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що заявник не усунув виявлені недоліки заяви, суд приходить до висновку, що первісний позов слід залишити без розгляду.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про розірвання кредитного договору.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'являється, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, його явка як позивача по зустрічному позову є обов'язковою.

На 22 липня 2013 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач по зустрічному позову повторно не з'явився в судове засідання, суд приходить до висновку, що зустрічний позов також слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 119, 120, 169, 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Первісну позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету (рахунок № 31213206700005, код за ЄДРПОУ 37809658, банк отримувача -ГУ ДКСУ в Закарпатській області, код банку 812016) ТОВ «ОТП Факторинг Україна», судовий збір в розмірі 3219 гривень за платіжним дорученням № 6140 від 22.11.2012 року, шляхом зарахування коштів на р\р 26505004333333, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421 одержувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.